MIES (Switzerland) - Los expertos analizan todos los partidos de la BCL cada semana. Para mejorar la comprensión de las decisiones de los árbitros y aumentar la transparencia hacia nuestros aficionados, publicamos algunas de esas "decisiones controvertidas", junto con una explicación.

Decisión controvertida 1:  UCAM Murcia v Tofas Bursa - Pasos & Falta

Rojo 00 roba los balones e inicia un contraataque, finalizando con una bandeja. Los árbitros sancionan una falta personal a Blanco 5, seguida de una falta técnica al entrenador del equipo blanco.

Artículo 25.2.1: Un jugador que atrapa el balón mientras progresa, o al finalizar un regate, puede dar dos pasos para detenerse, pasar o lanzar el balón.

Artículo 34.1.1: Una falta personal es el contacto ilegal de un jugador con un oponente, ya sea que la pelota esté viva o muerta.

Resultado: Decisiones incorrectas de los árbitros. Rojo 00 cometió una infracción de desplazamiento porque finalizó su regate con el pie derecho en el suelo y luego dio 3 pasos antes de intentar disparar. Luego, Blanco 5 no creó ningún contacto ilegal, simplemente tocó el balón de las manos del oponente. Luego de estos dos errores de los árbitros, el entrenador del equipo visitante fue sancionado con falta técnica.

Decisión controvertida 2: Rytas Vilnius v BK Opava - Falta ofensiva

Amarillo 33 finaliza su dribbling y hace una bandeja. Se produce un contacto y los árbitros sancionan falta ofensiva a la Amarilla 33.

Artículo 33.1: El jugador ofensivo no puede extender sus piernas o brazos fuera de su cilindro y provocar un contacto ilegal con el jugador defensivo para ganar un espacio adicional.

Resultado: Decisión correcta. Amarillo 33 fue el responsable de crear un contacto ilegal con su oponente al extender su brazo izquierdo fuera de su cilindro para intentar evitar que el balón fuera bloqueado.

Decisión controvertida 3: Hapoel Holon v Rio Breogan - Acto de violencia/Falta descalificante

El equipo morado está realizando un saque de banda desde su línea de fondo. Antes de recibir el balón, Púrpura 44 extiende su brazo fuera de su cilindro y golpea a Blanco 10. El árbitro sanciona una falta ofensiva, luego el equipo se reúne y la convierte en falta antideportiva. Finalmente, deciden revisar al IRS por un posible acto de violencia y eventualmente una actualización a falta descalificante. Tras la revisión, los árbitros se quedan con la decisión inicial de falta antideportiva.

Artículo 38.1.1: Una falta descalificante es cualquier acción antideportiva flagrante por parte de jugadores, sustitutos, entrenadores, asistentes de entrenador, jugadores excluidos y miembros acompañantes de la delegación.

Artículo 38.2.1: Durante el juego podrán producirse actos de violencia, contrarios al espíritu de deportividad y juego limpio. Estos deben ser detenidos inmediatamente por los árbitros.

Resultado: Decisión incorrecta de los árbitros. El contacto creado por Purple 44 fue una acción antideportiva flagrante, contraria al espíritu de deportividad y juego limpio.