MIES (Suisse) - Chaque semaine, des experts analysent les matchs. Afin d'améliorer la compréhension des décisions des arbitres et d'augmenter la transparence envers nos fans, nous publions certains de ces "coups de sifflets", accompagnés d'une explication.

Veuillez trouver ci-dessous les "coups de sifflets" de cette semaine :

Coup de sifflet 1: AEK vs Nizhny Novgorod - Faute antisportive

A 5,2 secondes de la fin du match, l'équipe Jaune a le ballon pour une remise en jeu. Le 8 Jaune reçoit le ballon et le 44 Noir crée un contact avec lui. L'arbitre annonce une faute personnelle.

Article 37.1.1 Une faute antisportive est un contact avec un joueur qui, de l'avis de l'arbitre, est :

• Un contact avec un adversaire et qui ne tente pas légitimement de jouer directement le ballon dans l'esprit et l'intention des règles.

Résultat : Décision incorrecte de la part des arbitres. Le 44 Noir a créé un contact illégal qui ne peut être considéré comme une tentative légitime de jouer directement le ballon dans l'esprit et l'intention des règles. Une faute antisportive aurait dû être sifflée au 44 Noir et 2 lancers francs accordés au 8 Jaune, suivis d'une remise en jeu pour l'équipe Jaune depuis la ligne latérale dans leur zone d'attaque.

Coup de sifflet 2 : SIG Strasbourg vs Türk Telekom - Marcher

Le 33 Blanc reçoit le ballon dans la zone à 3-points de son équipe. Il fait une feinte de tir, évitant ainsi la tentative du 25 Noir de contrer le tir et marque ensuite le panier.

Article 25.2.1 Un joueur qui attrape le ballon en se tenant debout avec les deux pieds sur le sol :

• Pour faire une passe ou shooter, le joueur peut sauter de son pied de pivot, mais aucun des deux pieds ne peut être ramené au sol avant que le ballon ne soit lâché de la ou des mains.

Résultat : Mauvaise décision des arbitres. Le 33 Blanc a commis un marcher parce qu'il a levé les deux pieds, puis est retombé au sol avant de libérer le ballon pour une passe ou un tir.

Coup de sifflet 3 : Pinar Karsiyaka vs Happy Casa Brindisi - Simulation de faute

Le 9 Bleu reçoit la balle dans le coin et saute pour tenter un tir à 3-points. Après avoir relâché le ballon, l'arbitre annonce une faute technique à l'encontre du 9 Bleu pour avoir simulé une faute.

Article 33.16 La simulation est toute action d'un joueur visant à simuler une faute ou à faire des mouvements théâtraux exagérés afin de créer l'impression d'avoir été victime d'une faute et donc d'obtenir un avantage.

Article 36.2.1 Une faute technique est une faute de joueur sans contact de nature comportementale comprenant, mais sans s'y limiter :

• Faire semblant d'être victime d'une faute.

Article 36.3.2 Les adversaires se verront accorder un lancer franc. Le jeu doit reprendre comme suit :

• Le lancer franc doit être exécuté immédiatement. Après le lancer franc, la remise en jeu doit être effectuée par l'équipe qui avait le contrôle du ballon ou qui avait droit au ballon au moment où la faute technique a été commise, depuis l'endroit le plus proche de celui où se trouvait le ballon au moment de l'arrêt du jeu.

Résultat : Décision correcte des arbitres. Il n'y a pas eu de contact créé par le défenseur. Le 9 Bleu est tombé au sol en prétendant avoir été victime d'une faute. L'équipe blanche doit tenter un lancer franc sans alignement et l'équipe blanche doit avoir le ballon pour une remise en jeu car elle était en possession du ballon lorsque la faute technique a été signalée.