MIES (İsviçre) - Her hafta uzmanlar maçları analiz ediyor. Hakem kararlarına yönelik anlayışı geliştirebilmek ve taraftarlara yönelik şeffaflığı arttırabilmek adına her hafta bu zor kararlardan bazılarını, açıklamalarıyla sizlerle paylaşacağız.

Zor Karar 1: JDA Bourgogne Dijon vs Peristeri bwin – Engelleme faulü

Mavili 2 numara önce perdeleme yapıp ardından potaya devriliyor. Mavili 6 numaradan topu alıyor ve devamında Beyazlı 24 numara ile temas gerçekleşiyor. Hakem Mavili 2 numaraya şarj yaptığı gerekçesiyle hücum faul çalıyor.

Madde 33.6: Sahadaki bir yerden havaya sıçrayan bir oyuncu tekrar aynı yere inme hakkına sahiptir. Bu oyuncunun ineceği yer ile, sıçradığı ve ineceği yer arasındaki doğrudan yolun rakip ya da rakipler tarafından işgal edilmemiş olması koşuluyla, sahadaki başka bir yere inme hakkına sahiptir.

Sonuç: Hakemlerin kararı yanlış. Mavili 2 numara havaya sıçradığında Beyazlı 24 numara henüz kurallara uygun bir savunma pozisyonu alarak iniş yerinde konumlanmamıştı. Bu nedenle Beyazlı 24 numara engelleme faulü yaptı.

Zor Karar 2: UCAM Murcia vs Pınar Karşıyaka - Diskalifiye faulü

Muhtemel bir ribaund pozisyonu için mücadele ederken hakemler beyazlı 18 numaraya, kırmızılı 27 numaraya kural dışı temasta bulunduğu için bireysel faul çaldılar. Hakemler faulün sportmenlik dışı faul olup olmadığına karar vermek için poziyonu yeniden izlemeye karar verdiler.

F.3.3 Oyunun herhangi bir zamanında, bir kişisel, sportmenlik dışı veya diskalifiye edici faulün böyle bir karar için kriterleri karşılayıp karşılamadığı, verilen faulün yükseltilmesi veya indirilmesi ya da bir teknik faul olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceğine bakmak için pozisyon yeniden izlenebilir.

Madde 38.1.1: Diskalifiye edici faul, oyuncular, yedekler, başantrenörler, yardımcı antrenörler, oyun dışı oyuncular ve delegasyon üyelerinin aleni bir şekilde yaptıkları sportmenlik dışı eylemlerdir.

Madde 38.2.3: Rakiplere ya da hakemlere yönelik açık bir şekilde saldırgan davranışlarda bulunan ve suçlu olan yukarıda belirtilen kişilerden herhangi biri veya birileri diskalifiye edilecektir.

Sonuç: Hakemlerin kararı doğru. Beyazlı 18 numaranın gerçekleştirdiği temas diskalifiye edici faul tanımına uymaktadır.

Zor Karar 3: Hapoel Atsmon Holon vs Igokea m:tel  - Nihai şiddet eylemi

Mavili 8 numara kenardan top oyuna sokulurken topu alıyor ve Beyazlı 11 numara onu savunuyor. Hakem, Beyazlı 11 numaraya bireysel faul çalıyor. Devamında hakemler Beyazlı 8 numaranın faulün ardından şiddet eylemi gerçekleştirip gerçekleştirmediğine karar veremiyor ve pozisyonu yeniden izleme kararı alıyor. Yeniden izlemelerinin ardından hakemler Mavili 8 numaraya sportmenlik dışı faul düdüğü çalınıyor.

Madde 37.1.1:  Sportmenlik dışı faul, bir hakemin değerlendirmesine göre temaslı bir oyuncu faulüdür.

• Kuralların ruhu ve amacı içerisinde, legal olarak doğrudan topla oynamaya teşebbüs etmeden rakibe temas etmek.
• Topla ya da rakibiyle oynama çabasındaki bir oyuncunun neden olduğu aşırı, sert temas.

F.3.3   Maçın herhangi bir anında herhangi bir şiddet eylemi veya olası bir şiddet eylemi sırasında takım sıralarında oturmasına izin verilen oyuncuların ve kişilerin katılımını belirlemek için pozisyon yeniden izlenebilir.

OBRI F-3.3.21: Şiddet eylemi, zarar vremek amacıyla yapılan veya zarar veren ya da sakatlık riskiyle sonuçlanabilecek herhangi bir harekettir. Diskalifiye edici faul veya sportmenlik dışı faul tanımına ya da şiddet tehdidi içeren hareket tanımına uymayan herhangi bir hareket, şiddet eylemi değildir.

Sonuç: Hakemlerin kararı doğru. İlk önce Beyazlı 11 numara ayağıyla bir engelleme faulü yaptı. Daha sonra Mavili 8 numara tarafından gerçekleştirilen temas sportmenlik dışı faul olarak değerlendirilebilir bu nedenle hakemler sportmenlik dışı faul kararı verme yetkisine sahiptir. Maç Beyazlı 11 numaranın atacağı iki serbest atış ve Beyazlı takımın topu kenardan kendii arka alanlarından oyuna sokmasıyla ve 14 saniyelik hücum süresiyle devam etmelidir. Beyazlı 11’in yaptığı faul nedeniyle Mavili takıma geçen hücum hakkı Madde 42.2.5’e göre iptal edilmiştir: Yönetilecek son cezanın bir parçası olan topa sahip olma hakkı, önceki topa sahip olma haklarını iptal edecektir.

Zor Karar 4: MHP RIESEN Ludwigsburg vs Limoges CSP - Nihai şiddet eylemi

Kırmızılı 23 numara ribaund esnasında topu alıyor ve bir atış deniyor. Bu atış esnasında hakemler Sarılı 5 numaraya atış esnasında faul çalıyor. Devamında hakemler Kırmızılı 23 numaranın faulden sonra şiddet eylemi gerçekleştirip gerçekleştirmediğine karar veremiyor ve pozisyonu yeniden izlemeye karar veriyorlar. Yeniden izlemelerinin ardından şiddet eylemi olmadığına karar veriyorlar ve maç Kırmızılı 23 numaranın iki serbest atışıyla devam ediyor.

Madde 33.1: Toplu hücum oyuncusunun silindirinin ölçüleri şu şekildedir.

1. Önde ayaklar, bükülmüş dizler ve kollar, kalçalarının üzerinde topu tutarken,
2. Arkada kalça, ve
3. Yanlarda dirseklerin ve bacakların dış kenarları.

F.3.3   Maçın herhangi bir anında herhangi bir şiddet eylemi veya olası bir şiddet eylemi sırasında takım sıralarında oturmasına izin verilen oyuncuların ve kişilerin katılımını belirlemek için pozisyon yeniden izlenebilir.

OBRI F-3.3.21: Şiddet eylemi, zarar vremek amacıyla yapılan veya zarar veren ya da sakatlık riskiyle sonuçlanabilecek herhangi bir harekettir. Diskalifiye edici faul veya sportmenlik dışı faul tanımına ya da şiddet tehdidi içeren hareket tanımına uymayan herhangi bir hareket, şiddet eylemi değildir.

Sonuç: Hakemlerin kararı doğru. Kırmızılı 23 numara atış esnasında kendi silindiri içinde olduğundan herhangi bir şiddet eylemi gerçekleştirmedi. Sarılı 5 numara atış esnasında faul yaptı bu yüzden Kırmızılı 23 numara iki serbest atış kullanmları ve maç son atıştan sonra olağan akışına göre devam etmeli.

Zor Karar 5: AEK vs Tofaş Bursa – Topa müdahale ihlali

Dördüncü çeyreğin son dakikasında Sarılı 2 numara turnike bırakıyor ve Mavili 21 numara şutu blokluyor. Hakemler topa müdahale ihlali kararı veriyor ve devamında pozisyonu yeniden izlemeye karar veriyor.

Madde 31.2.1: Sayı amacıyla sahadan yapılan bir atış sırasında, tamamen çember seviyesi üzerinde olan topa bir oyuncu temas ederse, aşağıdaki durumlarda sayıya yönelen topa müdahale ihlali gerçekleşir.

• Top sepete doğru inmekteyse, veya
• Top arkalığa temas ettikten sonra

F.3.2: Dördüncü çeyrekte veya her uzatmada oyun saati 2:00 dakika ya da daha az gösterdiğinde:

• Bir sayıya giden topa ya da sepete/potaya müdahale ihlalinin doğru çalınıp çalınmadığına.

Sonuç: Karar için konuşmak gerekirse hakemlerin kararı doğru. Mavili 21 numara top, panyaya temas etmeden önce topa dokunuyor. Dolayısıyla topa müdahale ihlali söz konusu değil.

Maç nasıl devam etmeli peki?

F.3.2: İnceleme sonrasında sayıya giden topa ya da sepete/potaya müdahale ihlalinin doğru bir şekilde karar verilmediği belirlenirse oyun aşağıdaki gibi devam edecektir.

-Hiçbir takım topun kontrolünü hemen ve net bir şekilde kazanmazsa bir hava atışı durumu oluşur.

Sonuç: Hakemler topa müdahale ihlali düdüğü çaldığında Mavili takım hemen ve net bir şekilde topun kontrolünü elde etmemişti. Bu yüzden hava atışı durumu oluştu. Topun kontrolünün el değiştirmesi sarılı takımın işine yaradı ve Sarılı takım topu kenardan oyuna soktu. Maç saati 47.0 saniyeye geri döndürülmeli ve ihlal gerçekleştiğinde süre bu olduğu için hücum saati 15 saniyeye ayarlanmalı.