MIES (İsviçre) - Her hafta uzmanlar maçları analiz ediyor. Hakem kararlarına yönelik anlayışı geliştirebilmek ve taraftarlara yönelik şeffaflığı arttırabilmek adına her hafta bu zor kararlardan bazılarını, açıklamalarıyla sizlerle paylaşacağız.

Bu haftanın zor kararları şöyle:

Zor Karar 1: Limoges CSP vs S.L. Benfica - İtme

Kırmızılı takım hücum ediyor. Kırmızılı 12 numara, kırmızılı 1 numaraya pas veriyor ve topla rakip savunmacı arasında perde yapmaya gidiyor. Bu esnada bir temas oluşuyor ve hakem kırmızılı 12 numaraya hücum faul çalıyor.

Madde 33.15: İtme, bir oyuncunun toplu ya da topsuz olan bir rakibini vücudunun herhangi bir bölümüyle zorla hareket ettirdiği veya hareket ettirmeye çalıştığı kural dışı bir kişisel temastır.

Sonuç: Hakemlerin kararı yanlış. Kurallara aykırı ilk temas sarılı 20 numara tarafından kırmızılı 12 numarayı ittiğinde gerçekleşiyor. Kırmızılı 12 numara rakibini ilk itme yüzünden düşürüyor. Sarılı 20 numaraya bireysel faul çalınmalıydı.

Zor Karar 2: Reggio Emilia vs AEK – Tutma

Siyahlı 1 numara topu beyazlı 20 numaranın ellerinden çeliyor ve iki oyuncu da topu yakalamaya çalışıyor. Bu esnada bir temas oluşuyor ve hakem beyazlı 20 numaraya sportmenlik dışı Faul çalıyor.

Madde 33.14: Tutma, bir rakip oyuncunun hareket serbestliğine müdahale eden kurallara aykırı bir kişisel temastır. Bu temas (tutma) vücudun herhangi bir kısmı ile olabilir.

Sonuç: Hakemlerin kararı yanlış. Kural dışı ilk teması siyahlı 1 numara yapıyor ve sağ eliyle rakibini beyazlı 20 numaranın bileğini tutuyor. İlk kural dışı hareket cezalandırılmalıydı ve siyahlı 1 numaraya bireysel faul çalınmalıydı.

Zor Karar 3: Galatasaray nef vs Legia Warszawa - Şarj/Blok

Beyazlı 31 numara rakibin potasına doğru top sürüyor ve bu esnada yeşilli 31 numara ile temas gerçekleşiyor. Hakem beyazlı 31 numaraya rakibine şarj yaptığı gerekçesiyle hücum faul çalıyor.

Madde 33.4: Toplu bir oyuncuyla ilgili şarj/blok durumunu değerlendirirken, hakem aşağıdaki prensipleri kullanacaktır:

• Savunma oyuncusu, toplu oyuncuya dönük olarak karşısında ve her iki ayağı zeminde olacak şekilde kurallara uygun bir savunma pozisyonunu almış olmalıdır.
• Savunma oyuncusu kurallara uygun olan savunma pozisyonunu korumak için hareketsiz kalabilir, dikey olarak sıçrayabilir, yanlara ya da geriye doğru hareket edebilir.
• Kurallara uygun savunma pozisyonunu korumak için, ancak topa sahip olan oyuncuya doğru olmamak koşuluyla, yanlara ve geriye doğru hareket derken bir ya da iki ayağını bir an için zeminden kaldırabilir.
• Savunma oyuncusunun temas yerine ilk gelmiş olduğu değerlendirilmesi yapılabilmesi için, temas gövdeye olmalıdır.

Sonuç: Hakemlerin kararı yanlış. Yeşilli 31 numara hareket ediyordu ve temas gövdesine olmadı. Yeşilli 31 numara engelleme faulü yaptı bu nedenle yeşilli 31 numaraya bireysel faul çalınmalıydı.

Zor Karar 4: SIG Strasbourg vs Tofaş Bursa - Müdahale ve Başantrenör İtirazı

1. çeyreğin 7. dakikasında mavili 4 numara şut atıyor. Beyazlı 21 numara topa eliyle dokunuyor ve potadan uzağa çeliyor. Hakemler maçın bitimine 3.36 kala “baskete müdahale” kararı veriyor ve mavili 4 numaraya iki sayı yazılıyor.

Beyazlı takımın başantrenörü bu duruma itiraz hakkını kullanıyor ve pozisyonu yeniden izlemelerini istiyor.

Madde 31.2.4: Müdahale şu durumlarda oluşur:

• Sayı amacıyla sahadan yapılan bir şuttan ya da son serbest atıştan sonra top çemberle temas halindeyken bir oyuncu sepete ya da arkalığa temas ettiğinde.

Madde 3: Çemberler (baskıya dayanıklı) ve filelerden oluşan sepetler.

F 3.3: Dördüncü çeyrekte veya her uzatmada oyun saati 2:00 dakika ya da daha az gösterdiğinde aşağıdaki durumlar yeniden incelenebilir:

- Bir sayıya giden topa ya da sepete/potaya müdahale ihlalinin doğru çalınıp çalınmadığına karar vermek için.

F.4.2:  Başantrenörlerin itiraz hakkı kullanımı için aşağıdaki prosedür uygulanacaktır:

• Başantrenöre bir müsabakada, itirazında haklı olup olmadığına bakılmaksızın sadece bir kez itiraz hakkı verilecektir.
• Sadece Ek Bölüm F.3' te belirtilen durumlar için itiraz hakkı kullanılabilir.
• Ek Bölüm F.3’ te belirtilen zamanla ilgili kısıtlamalar geçerli değildir. Başantrenörler itiraz hakkı kullanımını oyunun herhangi bir anında talep edebilirler

Sonuç: Hakemlerin kararı doğru. Her ne kadar kural ihlali dördüncü çeyreğin bitimine iki dakikadan fazla kalmışken çalınmış olsa da başantrenör itiraz hakkını IRS ile yeniden izlenebilecek tüm durumlarda kullanabilir. IRS yeniden izleme taleplerine konulmuş zaman kısıtlamalarına bağlı değildir. Yeniden incelemenin sonucunda beyazlı 21 numaranın top çemberle temas halindeyken potaya dokunduğu teyit edildi. Mavili 4 numara hanesine doğru şekilde 2 sayı yazıldı.

Zor Karar 5: SIG Strasbourg vs Tofaş Bursa - Şarj

Beyazlı 11 numara potaya doğru top sürüyor ve beyazlı 77 numaraya pas veriyor. Beyazlı 77 numara bir üçlük deniyor ve bu esnada hakem mavili 11 numaraya “Faul Yapılmış Gibi Davranma” işareti yapıyor. Mavili takımın başantrenörü bu uyarıya katılmadığını belirtiyor ve teknik faul alıyor.

Madde 33.4: Toplu bir oyuncuyla ilgili şarj/blok durumunu değerlendirirken, hakem aşağıdaki prensipleri kullanacaktır:

• Savunma oyuncusu, toplu oyuncuya dönük olarak karşısında ve her iki ayağı zeminde olacak şekilde kurallara uygun bir savunma pozisyonunu almış olmalıdır.
• Savunma oyuncusu kurallara uygun olan savunma pozisyonunu korumak için hareketsiz kalabilir, dikey olarak sıçrayabilir, yanlara ya da geriye doğru hareket edebilir.
• Kurallara uygun savunma pozisyonunu korumak için, ancak topa sahip olan oyuncuya doğru olmamak koşuluyla, yanlara ve geriye doğru hareket derken bir ya da iki ayağını bir an için zeminden kaldırabilir.
• Savunma oyuncusunun temas yerine ilk gelmiş olduğu değerlendirilmesi yapılabilmesi için, temas gövdeye olmalıdır.

 Sonuç: Hakemlerin kararı yanlış. Mavili 11 numara kurallara uygun savunma pozisyonunu almıştı. Beyazlı 11 numara pasın ardından şarj yapıyor. Beyazlı 11 numaraya hücum faul çalınmalıydı ve isabet geçersiz sayılmalıydı.