09 Οκτωβρίου, 2018
05 Μαΐου, 2019
17/12/2018
Tough Calls
για διάβασμα

Δύσκολες αποφάσεις των διαιτητών - 8η αγωνιστική


MIES (Ελβετία) - Κάθε εβδομάδα οι ειδικοί αναλύουν τα παιχνίδια. Για να βελτιώσουμε τον βαθμό κατανόησης των σφυριγμάτων των διαιτητών και να αυξήσουμε τον βαθμό διαφάνειας, δημοσιεύουμε ορισμένες «δύσκολες φάσεις», μαζί με τη σχετική εξήγηση. 

Ακολουθούν οι «δύσκολες φάσεις» αυτής της αγωνιστικής:

Δύσκολη Φάση 1: Sidigas Avellino v Nizhny Novgorod - Δεν δόθηκε φάουλ

Ο 19 (μαύρη φανέλα) διεισδύει προς το καλάθι και στον αέρα δημιουργεί επαφή με το αριστερό του χέρι με τον 4 (λευκή φανέλα). Η επαφή δημιουργείται από τον 19 (μαύρη φανέλα) και εκείνος είναι υπεύθυνος γι' αυτή. Η επαφή δεν είναι αντικανονική, καθώς βάζει τον 19 (μαύρη φανέλα) σε μειονεκτική θέση, διότι δημιουργείται από τον ίδιο. Δεν θα έπρεπε να δοθεί φάουλ σε αυτή τη φάση - είναι νόμιμη.

Συμπέρασμα: Εσφαλμένη απόφαση των διαιτητών.

  

Δύσκολη Φάση 2: Montakit Fuenlabrada v Brose Bamberg - Προσωπικό φάουλ

Ο 6 (λευκή φανέλα) πασάρει την μπάλα μπροστά από τη γραμμή του κέντρου και ο αμυνόμενος με το Νο. 31 (κόκκινη φανέλα) μπορεί να κόψει την πάσα. Ύστερα από αυτό, ο 33 (λευκή φανέλα), που προσπαθεί να πιάσει την πάσα, καθυστερεί και δημιουργεί αντικανονική επαφή. Η επαφή είναι αρκετά σκληρή, λόγω του γεγονότος ότι δύο παίκτες πηδούν ο ένας προς τον άλλον, αλλά παραμένει μία μπασκετική δράση. Ένα προσωπικό φάουλ θα έπρεπε να σφυριχτεί στον 33 (λευκή φανέλα).

Συμπέρασμα: Σωστή απόφαση των διαιτητών.

  

Δύσκολη Φάση 3: Προμηθέας Πάτρας v Filou Oostende - Ο κανόνας του Semicircle

Ως αποτέλεσμα αιφνιδιασμού, ο 15 (λευκή φανέλα) διεισδύει προς το καλάθι και είναι στον αέρα όταν δημιουργεί επαφή με τον 24 (κόκκινη φανέλα). Φαίνεται πως ο 24 (κόκκινη φανέλα) είναι στη θέση του νωρίτερα από τον 15 (λευκή φανέλα) όταν πηδάει για να σκοράρει, αλλά ο 24 (κόκκινη φανέλα) έχει το αριστερό του πόδι να αγγίζει τη γραμμή του semi-circle. Σε κάθε διείσδυση προς την περιοχή semi-circle που δεν δίνεται φάουλ, κάθε επαφή που δημιουργείται στον αέρα από τον επιτιθέμενο με τον αμυνόμενο μέσα στην περιοχή semi-circle που δεν δίνεται φάουλ, θα έπρεπε να μην θεωρείται επιθετικό φάουλ, εκτός κι αν ο επιτιθέμενος χρησιμοποιεί αντικανονικά τα χέρια του, τους αγκώνες του, τα πόδια του ή το σώμα του.

Αυτός ο κανονισμός ισχύει όταν:

  • Ο επιτιθέμενος έχει τον έλεγχο της μπάλας ενώ την μεταφέρει στον αέρα και
  • Επιχειρεί να σουτάρει εντός πεδιάς ή να πασάρει την μπάλα και
  • Ο αμυνόμενος έχει ένα ή δύο πόδια σε επαφή με την semi-circle περιοχή, που δεν σφυρίζεται φάουλ.

Σε αυτό το παράδειγμα, θα έπρεπε είτε να έχουμε ένα "no call" είτε ένα αμυντικό φάουλ (είναι μια δύσκολη απόφαση, γιατί ο 24 με την κόκκινη φανέλα ακουμπά στιγμιαία την γραμμή του ημικυκλίου).

Συμπέρασμα: Εσφαλμένη απόφαση των διαιτητών. 

 

 

Δύσκολη Φάση 4: Προμηθέας Πάτρας v Filou Oostende - Βήματα

Ο 3 (κόκκινη φανέλα) διεισδύει προς το καλάθι. Μαζεύει την μπάλα όταν το αριστερό του πόδι ακουμπάει στο παρκέ (το λεγόμενο μηδενικό βήμα), μετά κάνει άλλα τρία βήματα με δεξί - αριστερό - δεξί και σταματάει. Ο παίκτης που παίρνει την μπάλα ενώ προχωράει ή βρίσκεται σε κατάσταση να τελειώσει την ντρίμπλα του μπορεί να κάνει άλλα δύο βήματα και να σταματήσει για να πασάρει ή να σουτάρει.
Το πρώτο βήμα γίνεται όταν ένα από τα δύο ή και τα δύο πόδια του αγγίζουν το παρκέ αφού παίρνει τον έλεγχο της μπάλας και το δεύτερο βήμα θεωρείται το επόμενο μετά το πρώτο, όταν το άλλο πόδι αγγίζει το παρκέ ή και τα δύο πόδια αγγίζουν το παρκέ ταυτόχρονα. Θα έπρεπε να σφυριχτεί παράβαση βημάτων.

Συμπέρασμα: Σωστή απόφαση των διαιτητών.

 

Δύσκολη Φάση 5: Προμηθέας Πάτρας v Filou Oostende - Διευθέτηση του χρόνου στο ρολόι

Η ομάδα με τις λευκές φανέλες ξεκινάει την κατοχή της με 2.54 να μένουν. Ο 1 (λευκή φανέλα) κάνει ένα jump shot, το οποίο δεν βρίσκει το στεφάνι και μετά το σουτ το ρολόι λανθασμένα ρυθμίζεται ξανά στα 14'', ενώ η ομάδα με τις λευκές φανέλες συνεχίζει την επίθεσή της. Όταν το ρολόι του αγώνα δείχνει 2.39, οι διαιτητές σταματούν σωστά το παιχνίδι για να ρυθμίσουν ξανά το ρολόι στα 11''. Το ρολόι της επίθεσης έπρεπε να ρυθμιστεί ξανά στα 9 δευτερόλεπτα (2.54 – 2.39 = 15 που έχουν περάσει).

Συμπέρασμα: Εσφαλμένη απόφαση των διαιτητών αναφορικά με τον χρόνο που έμενε στο ρολόι.