MIES (İsviçre) – Uzmanlarımız her hafta hakem kararlarına yönelik anlayışlarını geliştirebilmek için maçları analiz ediyorlar ve biz de taraftarlara karşı şeffaflığımızı artırabilmek adına “Zor Kararlar” yazılarını açıklamalar ile birlikte yayımlıyoruz.

Bu haftanın “zor kararlar” listesini aşağıda bulabilirsiniz:

Zor Karar 1: AEK v VEF Riga – Faul yapılmış aldatması

Sarılı 11 numara üç sayılık bir şut deniyor ve siyahlı 2 numara şutu blokluyor. Şuttan sonra hakem sarılı 11 numaraya teknik faul çalıyor.

Madde 33.16: Aldatma, bir oyuncunun kendisine faul yapılmış fikri oluşturmak ve böylece bir avantaj elde etmek için faul yapılmış gibi göstermesi ya da doğal olmayan abartılı hareketler yapmasıdır.

Sonuç: Hakemlerin kararı doğru. Sarılı 11 numara yere inerken hakeme faul varmış gibi göstermek için bazı abartılı harekeler sergiliyor. Sarılı takım daha önce benzer sebeple uyarı aldığı için tekrarı yaşandığında teknik faul çalınması gerekiyor.

Zor Karar 2: Falco Szombathely v Nutribullet Treviso – Oyuncu değişikliği

Sarılı 9 numaranın son başarılı serbest atışının ardından mavili 8 numara oyuncu değişikliği yapmak istiyor ve zamanlayıcı bu talebi iletmek için sinyal veriyor. Hakemler oyuncu değişikliği yapılamayacağını bildiriyor.

Madde 19.2.2: Oyuncu değişikliği fırsatı şu durumlarda başlar:

• Her iki takım için de başarılı son serbest atıştan sonra top öldüğünde.

Madde 19.2.4: Bir yedek oyuncu ve oyuna girmiş bir yedek oyuncu, oyun saatinin çalışması aşamasından sonra (aynı duran saat periyodunda), top tekrar ölene kadar yeniden oyuna giremez ya da oyundan çıkamaz.

Sonuç: Hakemlerin kararı doğru. Mavili 8 numara bireysel faul çalınmadan önce sahadayken faul çalındıktan sonra oyundan çıkıyor. Serbest atışların ardından yeniden oyuna girmek istiyor ancak oyuncu oyundan çıktığından beri maç saati çalışmaya başlamadığı için tekrar oyuna girmesi mümkün değil.

Zor Karar 3: JDA Dijon v Unicaja – Hatalı yürüme

Beyazlı 21 numara alçak postta topu alıyor, pozisyonunu düzeltiyor ve iki sayılık bir şuta kalkıyor. Şutunda isabeti buluyor ve hakem yeşilli 33 numaraya ellerini kural dışı şekilde kullandığı için faul çalıyor.

Madde 25.2.1: Pas vermek ya da şut atmak için oyuncu pivot ayağının üzerinde sıçrayabilir ancak top el ya da ellerini terk etmeden hiçbir ayak zemine basamaz.

Sonuç: Hakemlerin kararı yanlış. Beyazlı 21 numara her iki ayağını da havaya kaldırıp top elinden çıkmadan önce tekrar yerle temas ediyor ki bu bir hatalı yürüme. Bu pozisyonda faul olmamalı ve basket iptal edilmeliydi. Maç yeşilli takımın dip çizgiden topu oyuna sokması ve 24 saniye hücum süresinin başlamasıyla devam etmeliydi.

Zor Karar 4: Nizhny Novgorod v Lavrio Megabolt – Hücum faul & teknik faul

Mavili 25 numara takım arkadaşı mavili 1 numaraya perde yapıyor. Bu sırada bir temas oluyor ve hakem mavili 1 numaraya hücum faul çalıyor. Devamında ise mavili takımın bençine itirazlar sebebiyle teknik faul çalınıyor.

Madde 33.11: Topsuz hücum oyuncusunun kendisine daha fazla alan yaratmaya çalışmak için rakibini itmesi  hücum fauldür.

Madde 36.2.2: Takım sırasına oturmasına izin verilen herhangi bir kişinin teknik faulü, hakemlerle, komiserle,  masa görevlileriyle ya da rakiplerle saygısızca iletişim kurması veya bunlara dokunması ya da bir prosedürün veya idari bir yapının ihlalinden dolayı verilen bir fauldür.

Sonuç:  Hakemlerin kararı doğru. Savunmacı, beyazlı 3 numara, perdenin etrafından dolaşmaya çalıştığında mavili 1 numara kendine alan yaratmak ve onu takip edecek olan savunma oyuncusunu engellemek için sol kolunu kullandı. Bu mavili 1 numaranın yaptığı bir hücum faul.

Devamında mavili takıma çalınan teknik faul düdüğü de doğru çünkü hakem kararlarına açık ve yüksek sesli itirazlar göz ardı edilemez. Beyazlı takım teknik faul için bir serbest atış kullanmalı ve maç beyazlı takımın topu, faulün olduğu yere en yakın bölgeden oyuna sokmasıyla devam etmeli.