MIES (İsviçre) – Uzmanlarımız her hafta hakem kararlarına yönelik anlayışlarını geliştirebilmek için maçları analiz ediyorlar ve biz de taraftarlara karşı şeffaflığımızı artırabilmek adına “Zor Kararlar” yazılarını açıklamalar ile birlikte yayımlıyoruz.

Bu haftanın “Zor Kararlar” listesini aşağıda bulabilirsiniz:

Zor Karar 1: Beşiktaş Icrypex v EWE Baskets Oldenburg – Perdeleme

Siyahlı 17 numara takım arkadaşına topu elden veriyor ve perdeleme yapıyor. Bu sırada beyazlı 15 numaraya temas ediyor ve hakem kural dışı perdeleme sebebiyle takım faulü çalıyor.

Madde 33.7: Bir oyuncu, rakibine karşı aşağıda belirtildiği şekilde perdeleme yaptığında bu, kurallara uygun bir perdelemedir:

• Temas oluştuğunda hareketsiz olduğunda (kendi silindiri içinde).
• Temas oluştuğunda her iki ayağı zeminde olduğunda.

Eğer rakip hareket halindeyse zaman ve uzaklık faktörleri uygulanacaktır. Perdeleme yapan oyuncu, rakibinin durarak ya da yön değiştirerek perdelemeden kurtulmasına olanak verecek kadar yeterli mesafe bırakmalıdır. Gerekli mesafe asla 1 normal adımdan az ve 2 normal adımdan fazla değildir. Kurallara uygun olarak perdeleme yapılan oyuncu, perdeleme yapan oyuncuya yapacağı temaslardan sorumludur.

Sonuç: Hakemlerin kararı yanlış. Siyahlı 17 numaranın yapmış olduğu perdeleme kurallara uygundu. Beyazlı 15 numara perdeyi geçebilmek için yeterince mesafeye sahipti ancak faul yapıldığı izlenimini oluşturmak için perdeleme yapan oyuncuyu çarptı.

Zor Karar 2: Kalev/Cramo v Tofaş Bursa – Atış esnasında faul

Beyazlı 33 numara üçlük için havaya sıçrıyor. Top elinden çıktıktan sonra şutörün yere inişi esnasında yeşilli 9 numara ile temas ediyorlar. Hakemler atış esnasında faul olduğuna kanaat getiriyor ve beyazlı 33 numaraya üç serbest atış veriyor.

Madde 33.6: Oyun sahasındaki bir yerden havaya sıçrayan bir oyuncu tekrar aynı yere inme hakkına sahiptir. Bu oyuncunun ineceği yer ile sıçradığı ve ineceği yer arasındaki doğrudan yolun, rakip ya da  rakipler tarafından işgal edilmemiş olması koşuluyla, oyun sahasında başka bir yere inme hakkına sahiptir.

Sonuç: Hakemlerin kararı doğru. Yeşilli 9 numara, beyazlı 33 numara havaya sıçradığında boş olan bir yeri işgal ediyor. Bu nedenle şutörle kural dışı bir temasta bulunuyor. Beyazlı 33 numaranın üç serbest atış kullanması gerekiyor.

Zor Karar 3: SIG Strasbourg v Filou Oostende – Sportmenlik dışı faul & teknik faul

Beyazlı 3 numara ribaundu alıyor ve rakibin potasına doğru bir geçiş oyunu başlatıyor. Kırmızılı 4 numara oyuncuya temasta bulunuyor ve bunun ardından hakem bireysel faul kararı veriyor. Kısa bir tartışmanın ardından ekip lideri görüntülü inceleme sistemini (IRS) kullanmaya karar veriyor. İncelemenin ardından normal faul, sportmenlik dışı faule döndürülüyor. Bunun üstünde Kırmızılı Takımın Baş antrenörüne şikayetleri yüzünden teknik faul çalınıyor.

F 3.3: Aşağıda belirtilen oyun durumları incelenebilir:

Oyunun herhangi bir zamanında,

• Bir kişisel, sportmenlik dışı veya diskalifiye edici faulün böyle bir karar için kriterleri karşılayıp karşılamadığı, verilen faulün yükseltilmesi veya indirilmesi ya da teknik faul olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceğine bakılmak için.

Madde 37.1.1.: Sportmenlik dışı faul aşağıdaki durumlarda oluşan, bir hakemin değerlendirmesine göre temaslı bir oyuncu faulüdür:

• Hızlı geçiş hücumundaki takımının ilerleyişini durdurmak için savunma oyuncusu tarafından yapılan gereksiz bir temas varsa.

Sonuç:  Hakemlerin kararı doğru. Kırmızılı 4 numara kurallara uygun bir savunma pozisyonu olmadan ve direkt topla oynama niyeti olmadan rakibi kovalıyordu. Geçiş esnasındaki hücumu durdurmak için gereksiz bir hamle yaptı ve temasta bulundu. Bu yüzden sportmenlik dışı faul olarak kabul edilmeli. Beyazlı 3 numara iki serbest atış kullanmalı ve 14 saniye hücum süresiyle, kendi ön alanlarında kenardan topu oyuna sokmalıdır.

Devamında ise kırmızılı takımın Koçu açık ve göze çarpan şekildeki itirazları sebebiyle teknik faul aldı. Teknik faulün cezası bir serbest atıştır ve anında, sportmenlik dışı faulün cezasından önce kullanılmalıdır. İstenilen herhangi bir Beyazlı oyuncu tek serbest atışı kullanabilir, devamında hücum hakkı onlara geçmez. Sonrasında ise beyazlı 3 numara sportmenlik dışının getirdiği 2 serbest atışı atacak ve takım 14 saniyelik hücumu kullanacaktır.

Zor Karar 4: Nutribullet Treviso v AEK – Sportmenlik dışı faul

Ribaund pozisyonunda siyahlı 9 numara topu kapıyor ve hakemler beyazlı 14 numara sakatlandığı için oyunu durduruyor.

Madde 37.1.1: Sportmenlik dışı faul, topla ya da rakibiyle oynama çabasındaki bir oyuncunun neden olduğu aşırı, sert temastır.

F 3.3: Aşağıda belirtilen oyun durumları incelenebilir:

Oyunun herhangi bir zamanında,

• Bir kişisel, sportmenlik dışı veya diskalifiye edici faulün böyle bir karar için kriterleri karşılayıp karşılamadığı, verilen faulün yükseltilmesi veya indirilmesi ya da teknik faul olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceğine bakılmak için.

Sonuç:  Hakemlerin kararı yanlış. Siyahlı 17 numaranın, beyazlı 14 numaraya yaptığı temas bir sportmenlik dışı faul olmalıydı. Hiç faul çalınmadığı için IRS’ten kontrol etme imkanları da yoktu.