MIES (Switzerland) - Cada semana, los expertos analizan los partidos. Para mejorar la comprensión de las decisiones de los árbitros y aumentar la transparencia hacia nuestros aficionados, publicamos algunas de esas "decisiones controvertidas", junto con una explicación.

A continuación, encontrará las "decisiones controvertidas" de esta semana:

Decisión controvertida 1: RETAbet Bilbao vs Brose Bamberg - Carga en el semicírculo

Negro 8 inicia un contraataque y va a hacer una bandeja. El defensor Blanco 20 se para en una posición legal de defensa y se produce un contacto. El árbitro sanciona una falta de carga a Negro 8.

Artículo 33.10: En cualquier jugada de penetración en el área de semicírculo sin carga, cualquier contacto causado por un jugador ofensivo en el aire con un jugador defensivo dentro del semicírculo sin carga no será sancionado como falta ofensiva, a menos que el jugador ofensivo sea usando ilegalmente sus manos, brazos, piernas o cuerpo. Esta regla se aplica cuando:

• El jugador atacante tiene el control del balón.
• Mientras está en el aire.
• Intenta un lanzamiento a canasta o pasa el balón.
• El jugador defensivo tiene un pie o ambos pies en contacto con el área de semicírculo de no carga

Resultado: Decisión incorrecta de los árbitros. El defensor Blanco 20 tenía su pie izquierdo en contacto con el semicírculo. 2 puntos deberían haber sido otorgados a Negro 8 por el tiro de campo.

Decisión controvertida 2: Tofas Bursa vs ERA Nymburk - Campo atrás

Después de un tiro de campo del equipo negro, el negro 20 busca el rebote y atrapa el balón con ambas manos, luego pasa el balón hacia atrás. Negro 11 salta desde su pista delantera y toca el balón durante su vuelo. Luego, el balón rebota en la pista trasera del equipo negro y luego es tocado por Negro 32, que está en su pista delantera y pasa el balón a Negro 4 también en su pista delantera.

Artículo 14.1.1 El control del equipo comienza cuando un jugador de ese equipo tiene el control de un balón vivo sosteniéndolo o dribleándolo o tiene un balón vivo a su disposición.

Artículo 30.1.2 (epígrafe 2) Un equipo que tiene el control del balón en pista delantera (desde el momento en que el jugador lo atrapó cerca de la esquina) ha hecho que el balón sea devuelto ilegalmente a la pista trasera, si un jugador de ese equipo es el último en tocar el balón en su pista delantera (Negro 11) y luego el balón es tocado por primera vez por un jugador de ese equipo:

• después de que el balón haya entrado en la otra cancha

Resultado: Decisión incorrecta de los árbitros. El equipo negro estableció un nuevo control de equipo cuando Negro 20 atrapó el balón en la esquina. Negro 11 tocó legalmente el balón en su pista delantera y luego el balón fue tocado por primera vez por Negro 32 después de que el balón tocó la pista trasera del equipo negro. El balón fue devuelto ilegalmente a la pista trasera.

Decisión controvertida 3: Galatasaray vs Bakken Bears - Falta en ataque

Blanco 4 está driblando mientras está protegido por Negro 12. Hay un contacto y el árbitro sanciona una falta a Blanco 4, falta ofensiva.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. El defensor no creó ningún contacto ilegal. Fue el driblador quien sujetó a su defensor con el brazo izquierdo.

Decisión controvertida 4: Hapoel Holon vs Cholet - Falta en ataque

Rojo 0 recibe el balón y va a la canasta para hacer una bandeja. En su movimiento, su brazo izquierdo golpea la cara del defensor y los árbitros sancionan una falta ofensiva al Rojo 0.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. El brazo izquierdo de Rojo 0 estaba fuera del cilindro de su cuerpo y creó un contacto ilegal contra un oponente que tenía una posición legal de defensa.

Decisión controvertida 5: Filou Oostende vs Hereda San Pablo Burgos - Antideportiva y falta de equipo

Después de un tiro de campo del equipo amarillo, Negro 18 tiene el balón en sus manos para realizar el saque cuando Amarillo 8 intenta interferir con el saque y cae al suelo. Los árbitros detienen el juego y mientras dos árbitros están hablando, Negro 18 empuja Amarillo 6. Los árbitros deciden verificar el videoarbitraje y finalmente sancionan una Falta antideportiva a Negro 18. Se conceden 2 tiros libres al Amarillo 6 y se concede la posesión del balón al equipo amarillo para un saque en la línea de saque y 14 segundos en el reloj de lanzamiento.

Artículo 37.1.1 Una falta antideportiva es un contacto de un jugador que, a juicio del árbitro, es:

• Contacta con un rival y no intenta legítimamente jugar la pelota directamente dentro del espíritu y la intención de las reglas.

Artículo 36.2.1 Una falta técnica es una falta de jugador sin contacto de naturaleza por su comportamiento que incluye:

• Fingir una falta
• Mover en exceso los hombros

Resultado: Incorrecta decisión de los árbitros.

1. Amarillo 8 agarra al Negro 18 por la cintura durante el intento de saque. Debe ser antideportiva contra Amarillo 8, 2 tiros libres y posesión para Negro 18
2. Entonces Negro 18 balancea excesivamente los codos. Esto debería ser una técnico para Negro 18 ya que no hubo contacto con Amarillo 8. 1 tiro libre para el equipo Amarillo.
3. Amarillo 8 simula excesivamente que se le hace falta, por lo que debería recibir una técnica. 1 tiro libre para el equipo negro.
4. Finalmente el Negro 18 empuja al Amarillo 6, por lo que se debe pitar una antideportiva al Negro 18. 2 tiros libres y posesión para el Amarillo 6.

Artículo 36.2.3 Un jugador será descalificado por el resto del juego cuando cometa:

• 2 faltas técnicas, o
• 2 faltas antideportivas o
• 1 una técnica y 1 antideportiva.

Tanto Amarillo 8 como Negro 18 deberían haber sido expulsados del encuentro.