MIES (Switzerland) - Cada semana, los expertos analizan los partidos. Para mejorar la comprensión de las decisiones de los árbitros y aumentar la transparencia hacia nuestros fanáticos, publicamos algunas de esas "decisiones controvertidas", junto con una explicación.

A continuación, encontrará las "decisiones controvertidas" de esta semana:

Decisión controvertida 1: Falco Szombathely vs Pszczólka Start Lublin - Jugador en el aire

Amarillo 11 conduce hacia la canasta, salta, pasa el balón a su compañero de equipo Amarillo 9 y luego choca contra Negro 8. El árbitro sanciona ofensiva a Amarillo 11.

Artículo 33.6: Un jugador que ha saltado en el aire desde un lugar en la cancha tiene derecho a aterrizar nuevamente en el mismo lugar. Además, tiene derecho a aterrizar en otro lugar de la cancha siempre que el lugar de aterrizaje y el camino directo entre el despegue y el aterrizaje no esté ocupado por un rival en el momento del despegue.

Resultado: Decisión incorrecta de los árbitros. Amarillo 11 no es responsable del contacto que se produjo. Cuando Amarillo 11 saltó al aire, Negro 8 no estaba en el lugar donde ocurrió el contacto, se movió a este lugar mientras que Amarillo 11 ya estaba en el aire, por lo que no respetó sus derechos de aterrizaje.

Decisión controvertida 2: Tsmoki-Minsk vs Cholet - Elección del tirador de libres

Rojo 24 lanza un tiro de campo de 3 puntos desde la esquina. Mientras el balón entra en su vuelo a la canasta, uno de los árbitros sanciona una falta al Blanco 15 por agarrar al Rojo 18 mientras lucha por la posición de rebote. El balón no entra en la canasta. Esta es la quinta falta del equipo blanco en el cuarto.

Rojo 24 va a la línea de tiros libres porque pensó que le habían cometido la falta durante su lanzamiento. Los árbitros le informan que el lanzador de tiros libres correcto es el Rojo 18 ya que era el jugador que había recibido el contacto ilegal sancionado como falta personal.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. El rojo 18 intentará 2 tiros libres.

Decisión controvertida 3: Keravnos vs Tofas Bursa - Antideportiva

Violeta 1 recibe un pase en el poste y hace un movimiento a canasta. Cuando intenta lanzar, Amarillo 31 crea un contacto en el antebrazo derecho del tirador. El árbitro sanciona una falta antideportiva.

Artículo 37.1.1: Una falta antideportiva es un contacto de jugador que, a juicio del árbitro, es:

• Contacto con un rival y no intentar legítimamente jugar la pelota directamente dentro del espíritu y la intención de las reglas.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. Púrpura 1 recibirá 2 tiros libres, seguidos de un saque para el equipo púrpura en la línea de saque en su pista de ataque con 14 segundos en el reloj de lanzamiento.

Decisión controvertida 4: Tsmoki-Minsk vs Cholet - Teatro

El equipo rojo roba el balón y Rojo 15 conduce a la canasta. Se produce un contacto con Blanco 3 y dos árbitros hacen sonar sus silbatos al mismo tiempo.

El árbitro central sanciona una falta personal y el árbitro principal sanciona una falta técnica sobre el blanco 3 por “falta fingida” (el equipo blanco había recibido una advertencia antes por la misma razón).

En tal situación, los árbitros deben reunirse y compartir la información que tienen con su equipo de árbitros para determinar qué ha sucedido y cuál debería ser la decisión final.

El árbitro central informa a su compañero que había sancionado una falta personal sobre Blanco 7. El árbitro principal explica que su sanción fue por la acción anterior entre Rojo 15 y Blanco 3. La infracción que ocurrió primero debe ser reportada.

Finalmente, Blanco 3 es sancionado con una falta técnica por “falta fingida”. Se concede 1 tiro libre a cualquier jugador del equipo rojo y el balón se concede al equipo rojo para que realice un saque en el lugar más cercano a donde se encontraba el balón cuando se sancionó la falta técnica con 14 segundos en el reloj de lanzamiento.

Artículo 36.2.1 (punto 8): Una falta técnica es una falta de jugador sin contacto de naturaleza de comportamiento que incluye, pero no se limita a:

• Recibir una falta.

Artículo 36.3.2:  Los rivales deberían ser premiados con un tiro libre. El partido debería reanudarse de la siguiente manera:

• El tiro libre se realizará inmediatamente. Después del tiro libre, el saque será administrado por el equipo que tenía el control del balón o que tenía derecho al balón cuando se sancionó la falta técnica, desde el lugar más cercano a donde se encontraba el balón cuando se detuvo el juego.

Artículo 50.2: El operador del reloj de lanzamiento estará provisto de un reloj de lanzamiento que se detendrá, pero no se reiniciará, con el tiempo restante visible, cuando se conceda un saque en pista delantera al mismo equipo que anteriormente tenía el control del balón y 14 o se muestran más segundos en el reloj de lanzamiento como resultado de una falta o violación.

Resultado: Decisión incorrecta de los árbitros. Incluso si la penalización por la falta técnica fue correcta, el reloj de lanzamiento marcaba 21 segundos cuando se sancionó la falta técnica, por lo que el equipo rojo debería tener 21 segundos, no 14, después del saque.

Sin embargo, la situación entre el Rojo 15 y el Blanco 3 debería haber sido sancionada como una falta de obstrucción, no como una falta técnica por "falta fingida".

Artículo 33.4: Al juzgar una situación de carga / bloqueo que involucre a un jugador con el balón, un árbitro utilizará los siguientes principios:

• El jugador defensivo debe establecer una posición inicial legal de defensa enfrentándose al jugador con el balón y con ambos pies en el suelo.
• El jugador defensivo puede permanecer inmóvil, saltar verticalmente, moverse lateralmente o hacia atrás para mantener la posición inicial legal de defensa.

En cualquiera de las situaciones anteriores, se considerará que el contacto ha sido causado por el jugador con el balón.

En esta situación, la condición indicada en el punto 4 no se cumple ya que el contacto no se produjo en el torso, sino en el lado del defensor. Esta es una falta de bloqueo creada por Blanco 3.

Decisión controvertida 5: Falco Szombathely vs Pszczólka Start Lublin - Interferencia

Amarillo 9 va a hacer una bandeja y el defensor Negro 20 intenta taponar el balón. El árbitro sanciona una infracción y concede el tiro de campo.

Artículo 31.2.4 (epígrafe 3):   Una interferencia ocurre cuando: 

• Un jugador se coloca debajo de la canasta y toca el balón.

Article 31.3.2:   Si la violación la comete un jugador defensivo, el equipo atacante recibe:

• 2 puntos, si se palmea el balón dentro de la zona.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. Amarillo 9 recibe 2 puntos.