МИ (Швейцария). Каждую неделю эксперты анализируют игры БЛЧ. Для повышения уровня понимая решений арбитров и большей прозрачности для болельщиков мы публикуем разбор нескольких сложных судейский решений. 

Решение 1: «Манреса» - «Тюрк Телеком», фол бросающему

Игрок в белом #2 получает мяч в углу и выполняет трехочковый бросок. Игрок в красном #81 выпрыгивает в попытке накрыть бросок и проникает в виртуальный цилиндр игрока. После совершения броска, игрок в белом #2 вытягивает ногу из своего цилиндра и создает контакт с ногами игрока в красном #81. Мяч попадает в кольцо. Арбитр определяет фол игроку в белом #2 и засчитывает попадание. 

В соответсвии с официальными баскетбольными правилами (пункт 10.4) мяч засчитывается, если он был в полете после броска до свистка арбитра. Пункт 33.2 гласит, что атакующий игрок не должен создавать контакт с защищающимся, находящимся в легальной защитной позиции, путем вытягивания рук или ног сразу после броска. 

Итог: Верное решение арбитров. Мяч должен быть засчитан, потому что он был в полете до свистка. Игрок в белом #2 наказан фолом за вытягивание ноги вне своего виртуального цилиндра.

Решение 2: «Хапоэль» - «Анвил», неспортивный фол

Команда в белом начинает быструю атаку. Игрок в белом #2 отдает передачу игроку в белом #17, который совершает бросок. Когда тот находится в полете, игрок в синем #33 создает контакт с ногами бросающего, который теряет баланс. Арбитр присуждает неспортивный фол игроку в синем #33, потому что контакт считается слишком жестким (пункт 37.1.1).

Однако, если рассмотреть ситуацию внимательно, мы увидим, что до этого на игроке в синем #33 нарушил правила игрок в белом #24. Игрок в белом #24 занял позицию слишком быстро и не оставил сопернику пространства и времени, чтобы избежать контакта.

Итог: Неверное решение арбитров. Команда в белом должна быть наказана командным фолом, а команда в синем должна начать владение из-за лицевой линии.

Решение 3: «Сан-Пабло Бургос» - «По-Ортез», фол и попадание

Игрок в синем #22 отдает передачу своему партнеру #25 и пытается поставить заслон. Игрок в сером #20 видит заслоняющего и пытается пройти под заслоном. Игрок в синем #22 двигается к кольцу, так что игрокам в сером #20 и #14 приходится разменятся. Игрок в сером #20 захватывает руку игрока в синем #22, делает еще три шага и симулирует нарушение на себе. Арбитр отменяет попадание и наказывает фолом игрока в синем #22.

Итог: Неверное решение арбитров. Именно игрок в сером #20 совершил фол, захватив игрока в синем #22. Однако свисток прозвучал ,когда мяч был в полете, а значит попадание должно быть засчитано в любом случае.

Решение 4: «Манреса» - «Телеком Баскетс», прерывание попадания

Игрок в белом #2 использует свою левую руку, что перевести мяч лей-апом в кольцо. После того, как мяч коснулся щита, игрок в красном #5 накрывает бросок. В соответствии с пунктом 31.2.1, мяч считается засчитанным, если защитник коснулся его после контакт мяча щитом.

Итог: Верное решение арбитров. Два очка должны быть засчитаны. 

Tough Call 5: VEF Riga v Gaziantep - Offensive foul

Near the end of the game, player Black 8 dribbles the ball and is guarded by White 44. Black 45 wants to set a screen to clear his teammate’s path to the basket and a contact with White 44 occurs. The referee calls a team control foul (blocking foul).

For a screen to be considered legal, article 33.7 says that the player who is screening an opponent must be stationary (inside his cylinder) when the contact occurs. A screen is considered illegal if the player who is screening an opponent is moving when contact occurs or if he doesn’t respect the elements of time and distance of an opponent in motion when contact occurs.

Outcome: Correct decision from the referees. Player Black 45 didn’t fulfill any of the requirements to set a legal screen as he was moving when the contact occurred, and he didn’t respect the elements of time and distance on moving player White 44. White team will receive the ball for a throw in at the sideline.