MIES (Switzerland) - Cada semana, expertos y árbitros analizan los partidos. Para mejorar la comprensión de las decisiones de los árbitros y aumentar la transparencia hacia nuestros aficionados, publicamos algunas de esas "decisiones controvertidas", junto con una explicación.

A continuación, encontrará las "decisiones controvertidas" de esta semana:

Decisión controvertida 1: JDA Dijon v VEF Riga - Falta personal al tirador

Negro 1 intenta un tiro de 3 puntos y el árbitro sanciona una falta sobre Blanco 6.

Artículo 33.2 Un jugador ofensivo, ya sea en el suelo o en el aire, no deberá causar contacto con el jugador defensivo extendiendo sus piernas o brazos para crear tal contacto con el jugador defensivo durante o inmediatamente después de un lanzamiento a canasta.

Resultado: Decisión incorrecta de los árbitros. Fue el tirador Negro 1 quien extendió la pierna fuera de su cilindro. Blanco 6 no cometió ninguna infracción. El partido debería haber continuado.

Decisión controvertida 2: Hapoel U-NET Holon v Besiktas Icrypex - Falta en ataque

Violeta 1 está en la esquina y recibe un pase. Hay un contacto fuera del balón y el árbitro sanciona una falta ofensiva a Violeta 9.

Artículo 33.7 El bloqueo es un intento de retrasar o evitar que un oponente sin el balón alcance la posición deseada en el terreno de juego.

Bloqueo ilegal es cuando el jugador que está defendiendo a un oponente:

• Se mueve durante el contacto.
• No respeta los elementos de tiempo y distancia con un oponente para que ocurra el contacto.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. Violeta 9 cometió una falta de bloqueo cuando colocó una pantalla ilegal sobre un oponente en movimiento.

Decisión controvertida 3: Hapoel U-NET Holon v Besiktas Icrypex - Antideportiva

Violeta 44 recupera el balón e intenta pasarlo. Se produce un contacto y los árbitros sancionan una falta personal sobre Blanco 55. Después de la revisión del videoarbitraje, deciden convertirla en una falta antideportiva.

Artículo 37.1.1 Una falta antideportiva es una falta por contacto de un jugador que, a juicio de un árbitro:

• Contactar con un oponente y no intentar legítimamente jugar la pelota directamente dentro del espíritu y la intención de las reglas.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. Violeta 44 recibirá 2 tiros libres y el partido se reanudará con un saque de banda para el equipo Violeta desde la línea de saque en su campo de ataque y 14 segundos en el reloj de lanzamiento.