MIES (Switzerland) - Cada semana, los expertos analizan los partidos. Para mejorar la comprensión de las decisiones de los árbitros y aumentar la transparencia hacia nuestros aficionados, publicamos algunas de esas "decisiones controveridas", junto con una explicación.

A continuación, encontrará las "decisiones controvertidas" de la semana pasada:

Decisión controvertida 1: Bakken Bears vs Galatasaray - 8 Segundos

Después de un último tiro libre exitoso, el equipo blanco realiza un saque desde su propia línea de fondo. El equipo negro roba el balón y anota un tiro de campo. El equipo blanco realiza otro saque desde su línea de fondo y cuando están cambiando el balón, los árbitros sancionan una violación de 8 segundos.

Artículo 28.1.1 Siempre que, en un saque, el balón toque o sea legalmente tocado por cualquier jugador en la pista trasera y el equipo del jugador que realiza el saque mantenga el control del balón en su pista trasera, ese equipo debe causar que el balón entre en su pista delantera en 8 segundos.

Artículo 29.1.1 Siempre que, en un saque, el balón toque o sea legalmente tocado por cualquier jugador y el equipo del jugador que realiza el saque siga teniendo el control del balón, ese equipo debe intentar un lanzamiento a canasta. en 24 segundos.

El operador del reloj de lanzamiento deberá contar con un reloj de lanzamiento que deberá ser:
El artículo 50.3 se detiene y se reinicia a 24 segundos, sin pantalla visible, cuando el balón entra legalmente en la canasta.

El artículo 50.1 comienza cuando, en un saque, el balón toca o es legalmente tocado por cualquier jugador en la cancha.

Resultado: Decisión incorrecta de los árbitros. El operador del reloj de lanzamiento puso en marcha el reloj de lanzamiento antes de que el balón tocara o fuera tocado por cualquier jugador de la cancha después del saque, por lo que solo habían transcurrido 6 segundos cuando los árbitros sancionaron la violación de 8 segundos.

Decisión controvertida 2: Hapoel Unet-Credit Holon vs AEK - Interferencia

Amarilla 4 va a hacer una bandeja y el defensor Negro 33 tapona el tiro. El árbitro sanciona una interferencia y otorga 2 puntos a Amarillo 4.

Artículo 31. 2.1 La interferencia a canasta se produce durante un lanzamiento a canasta cuando un jugador toca el balón mientras está completamente por encima del nivel del aro y;

• Está en trayectoria descendente hacia la canasta, o
• Después de haber tocado el tablero.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. Negro 33 tocó el balón en su vuelo descendente a la canasta mientras estaba completamente por encima del nivel del aro en un lanzamiento a canasta. Se otorgarán 2 puntos a Amarillo 4.

Decisión controvertida 3: Hapoel Unet-Credit Holon vs AEK - Falta en ataque

Mientras Negro 20 bota el balón en el perímetro, hay un contacto en la esquina entre Amarillo 4 y Negro 24. El árbitro sanciona una falta de control de equipo a Negro 24.

Artículo 33.11 Es falta de un jugador atacante sin balón "empujar" para:

• Conseguir la pelota.
• Evitar que un jugador defensivo pueda coger el balón.
• Crear más espacio para sí mismo

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. Amarillo 4 estaba tratando de evitar que su oponente, Negro 24, se acercara a su compañero de equipo, Negro 2, para jugar un pick and roll lateral. Sin embargo, fue Negro 24 quien creó el contacto ilegal al levantar los brazos y soltar el brazo de su oponente. Se concederá un saque al equipo amarillo en el lugar más cercano al lugar donde se cometió la falta.

Decisión controvertida 4: Pinar Karsiyaka vs Fortitudo Bologna - Tapón

Azul 16 recibe un pase e intenta hacer un mate. Blanco 24 salta y tapona el tiro. Los árbitros no sancionan una falta personal.

Artículo 33.1 El principio del cilindro se define como el espacio dentro de un cilindro imaginario ocupado por un jugador en la cancha. Incluye el espacio sobre el jugador.

Artículo 33.2 El defensor no debe ser penalizado por dejar el suelo verticalmente (dentro de su cilindro) o por tener las manos y los brazos extendidos por encima de él dentro de su propio cilindro.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. Blanco 24 taponó el tiro sin crear ningún contacto ilegal con su oponente.

Decisión controvertida 5: Cholet vs Tsmoki Minsk - Antideportiva

Azul 21 está en transición a la pista de ataque de su equipo cuando Blanco 34 crea un contacto. El árbitro sanciona una falta personal y luego decide usar la revisión.

Artículo 37.1.1 Una falta antideportiva es una falta por contacto de un jugador que, a juicio del árbitro, es:

• Un contacto innecesario provocado por un jugador defensivo para detener el avance del equipo ofensivo en transición.

F.3.3    Las siguientes situaciones deben ser revisadas:

*Durante cualquier momento del partido:

                        * si una falta personal, antideportiva o descalificante cumplió con los criterios para dicha falta o si será mejorada o degradada o se considerará una falta técnica.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. El contacto creado por Blanco 34 se considera un contacto innecesario causado por un jugador defensivo para detener el progreso del equipo ofensivo en transición. Se concederán 2 tiros libres a Azul 21 seguidos de un saque para el equipo azul en la línea de saque de su pista delantera y 14 segundos en el reloj de lanzamiento.