MIES (İsviçre) - Her hafta uzmanlar maçları analiz ediyor. Hakem kararlarına yönelik anlayışı geliştirebilmek ve taraftarlara yönelik şeffaflığı arttırabilmek adına her hafta bu zor kararlardan bazılarını, açıklamalarıyla sizlerle paylaşacağız.

Bu haftanın zor kararları şöyle:

Zor Karar 1: Hapoel Jerusalem vs MHP RIESEN – Topa Müdahale İhlali

Beyazlı 14 bir atış deniyor ve şut siyahlı 27 numara tarafından bloklanıyor. Hakemler bloğun kurallara uygun olduğuna karar veriyor.

Madde 31.2.1: Sayı amacıyla sahadan yapılan bir atış sırasında, tamamen çember seviyesi üzerinde olan topa bir oyuncu temas ederse aşağıdaki durumlarda sayıya yönelen topa müdahale ihlali gerçekleşir.

• Top sepete doğru inmekteyse, veya
• Top arkalığa temas ettikten sonra

Sonuç: Hakemlerin kararı yanlış. Siyahlı 27 numara topa müdahale ihlali gerçekleştirdi. Top çoktan inişe geçmişti, beyazlı 14 numaraya iki sayı verilmeliydi.

Zor Karar 2: Bnei Ofek Dist Herzliya vs Rytas Vilnius - Şarj

Beyazlı 9 numaraya pas geliyor, topu sektiriyor ve turnikeyi bırakıyor. Bu esnada temas gerçekleşiyor ve hakem kırmızılı 12 numaraya engelleme faulü çalıyor.

Maddde 33.6: Sahadaki bir yerden havaya sıçrayan bir oyuncu tekrar aynı yere inme hakkına sahiptir. Bu oyuncunun ineceği yer ile sıçradığı ve ineceği yer arasındaki doğrudan yolun rakip ya da rakipler tarafından işgal edilmemiş olması koşuluyla, sahadaki başka bir yere inme hakkına sahiptir.

Madde 33.4: Toplu bir oyuncuyla ilgili şarj/blok durumunu değerlendirirken, hakem aşağıdaki prensipleri kullanacaktır:

• Savunma oyuncusu, toplu oyuncuya dönük olarak karşısında ve her iki ayağı zeminde olacak şekilde kurallara uygun bir savunma pozisyonunu almış olmalıdır.
• Savunma oyuncusu kurallara uygun olan savunma pozisyonunu korumak için hareketsiz kalabilir, dikey olarak sıçrayabilir, yanlara ya da geriye doğru hareket edebilir.
• Kurallara uygun savunma pozisyonunu korumak için, ancak topa sahip olan oyuncuya doğru olmamak koşuluyla, yanlara ve geriye doğru hareket derken bir ya da iki ayağını bir an için zeminden kaldırabilir.
• Savunma oyuncusunun temas yerine ilk gelmiş olduğu değerlendirilmesi yapılabilmesi için, temas gövdeye olmalıdır.
• Savunma oyuncusu, kurallara uygun bir savunma pozisyonunu aldıktan sonra sakatlanmayı önlemek için kendi silindirinin içinde dönebilir.

Sonuç: Üstteki iki maddeye göre hakemlerin kararı yanlış. Birincisi Beyazlı 9 numara havaya sıçradığında kırmızılı 12 numara kurallara uygun savunma pozisyonunu almıştı (toplu oyuncuya dönük ve her iki ayağı da yerde). İkincisi kırmızılı 12 numara hareketsizdi ve temas gövdesineydi. Beyazlı 9 numaraya şarj yaptığı için faul çalınmalıydı.

Zor Karar 3: Igokea m:tel vs ERA Nymburk – Başantrenör İtirazı

Maçın üçüncü çeyreğinde beyazlı 23 numara ve siyahlı 23 numara kaçan top için mücadele ediyorlar. Top dışarı çıkıyor ve hakemler top dışarı çıkmadan önce son dokunan oyuncunun beyazlı 23 numara olduğuna karar veriyor.

F.3.2: Dördüncü çeyrekte veya her uzatmada oyun saati 2:00 dakika ya da daha az gösterdiğinde aşağıdaki durumlar için pozisyon yeniden izlenebilir:

• Topun saha dışına çıkmasına neden olan oyuncuyu belirlemek için.

F.4: Ek Bölüm F.3’ te belirtilen zamanla ilgili kısıtlamalar geçerli değildir. Başantrenörler itiraz hakkı kullanımını oyunun herhangi bir anında talep edebilirler.

Sonuç: Hakemlerin kararı doğru. Baş antrenör itiraz hakkını Ek Bölüm F.3’te belirtilen yeniden izlenebilir pozisyonlar için, herhangi bir zaman kısıtlaması olmadan kullanabilir. Yani sadece yeniden izlenebilir pozisyonlara itiraz edilebilir ancak maçın herhangi bir anında bu itiraz kullanılabilir.

Yeniden izlemenin ardından hakemler beyazlı 23 numaranın topa son dokunan kişi olduğuna bir kez daha karar veriyor ve ilk kararlarını teyit ediyorlar.

Zor Karar 4: Unicaja vs JDA Dijon - Başantrenör İtirazı

Beyazlı 15 numara potaya gidiyor ve turnikeyi bırakıp isabeti buluyor. Hakemler Yeşilli 3 numaraya atış anında faul çalıyor. Beyazlı takımın koçu pozisyona itiraz ediyor ve faulün sportmenlik dışı olması gerektiğini düşündüğüne dair bir itirazda bulunuyor.

F.4 İtitraz hakkını kullanmak isteyen başantrenör en yakınındaki hakemle görsel temasa geçerek itiraz talebini bildirecektir. Yüksek sesli olarak İngilizce “Challenge” diyecek ve aynı anda gerekli işareti gösterecektir (elleriyle dikdörtgen çizerek). İtiraz talebi kesindir ve geri alınamaz.

F 3.2 Oyunun herhangi bir zamanında,

                      *Bir kişisel, sportmenlik dışı veya diskalifiye edici faulün böyle bir karar için kriterleri karşılayıp karşılamadığı, verilen faulün yükseltilmesi veya indirilmesi ya da bir teknik faul olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceğine bakılabilir.

Sonuç: Hakemlerin kararı doğru. Baş antrenör Ek Bölüm 3'te yer alan ve yeniden izlenebilir pozisyonlar için itirazda bulunabilir. Bunu yapmak için de en yakınındaki hakemle görsel temasa geçerek itiraz talebini bildirecektir. Yüksek sesli olarak İngilizce “Challenge” diyecek ve aynı anda gerekli işareti gösterecektir (elleriyle dikdörtgen çizerek).
Yeniden izleme sırasında hakemler normal faulü sportmenlik dışı faule çevirecek herhangi bir temas görmedi ve ilk kararlarını teyit etti. Beyazlı 15 numara için basket geçerli ve +1 de atış olacak.