MIES (Suisse) - Chaque semaine, des experts analysent les matchs. Afin d'améliorer la compréhension des décisions des arbitres et d'accroître la transparence envers nos fans, nous publions certains de ces "coups de sifflets", accompagnés d'une explication.

Veuillez trouver ci-dessous les "coups de sifflet" de cette semaine :

Coup de sifflet 1: Iberostar Tenerife vs PAOK - Marcher

Le n°13 noir dribble et pénètre vers le panier. Lorsqu'il ramasse le ballon, son pied gauche touche le sol et le prochain pied qui touche le sol est à nouveau le pied gauche (hop). Or, un joueur ne peut pas toucher le sol consécutivement avec le même pied ou les deux pieds après avoir terminé son dribble ou avoir pris le contrôle du ballon, et un marcher doit être signalé.

Résultat : Décision correcte des arbitres 

Coup de sifflet 2: CEZ Nymburk vs Brose Bamberg - Instant Replay System (IRS)

Le n°22 bleu s'empare du rebond offensif à la fin du quart-temps. Lorsqu'il lance la balle, le n°13 blanc contre le tir et l'arbitre lui signale une faute en même temps, lorsque l'horloge du jeu indique 0.0 et que le voyant rouge apparaît autour du panneau arrière. Le replay démontre que le contact du n°13 blanc était entièrement sur la balle et qu'aucune faute ne devrait être appelée (jeu légal). Cependant, à la fin du quart, les arbitres peuvent revoir l'action afin de définir si la faute appelée (contact) s'est produite avant (à temps) ou après (temps écoulé) que la lumière rouge soit apparue. C'est une décision serrée, mais le voyant rouge apparaît juste avant que le contact n'ait lieu et la faute appelée doit être annulée.

Résultat : Décision incorrecte de la part des arbitres (pour avoir appelé la faute), mais décision correcte (pour définir que la faute a été commise après la fin du quart).

Coup de sifflet 3: SIG Strasbourg vs Filou Oostende - Faute antisportive

Le n°19 bleu reçoit la passe poste bas. Il se tourne vers le panier et frappe avec son coude droit le défenseur n°34 jaune. L'action de n°19 bleu, qui balance son coude latéralement, n'est pas une action de basketball, et une faute antisportive (C1) devrait être appelée. Les arbitres peuvent également revoir l'action à la vidéo afin de définir quel type de faute doit être évalué.

Résultat : Décision correcte des arbitres

Coup de sifflet 4: Iberostar Tenerife vs PAOK - IRS

Le n°25 noir est étroitement surveillé par le n°00 jaune au niveau de la ligne des lancers-francs. Le n°25 noir déplace la balle vers son côté gauche et son bras frappe le visage du n°00 jaune. Le joueur qui a le ballon doit s'attendre constamment à être défendu de près. Dans ce cas, une faute personnelle doit être infligée au n°25 noir, son mouvement est une action normale de basketball. Les arbitres peuvent également revoir l'action à la vidéo afin de définir quel type de faute doit être évalué.

Résultat : Décision correcte des arbitres

Coup de sifflet 5: Promitheas Patras vs Segafredo Virtus Bologna - IRS

Le n°7 noir dribble en transition et le n°3 blanc crée un contact illégal. Le n07 noir se dirigeait vers le n°3 blanc qui essayait de faire une action de défense normale. Une faute personnelle doit être infligée au n°3 blanc. L'arbitre appelle une faute antisportive sur le n°3 blanc mais décide d'examiner le contact et, après examen, déclasse la faute à une faute personnelle. Les arbitres peuvent utiliser le système de revisionnage vidéo instantané à tout moment au cours du match pour déterminer si une faute personnelle, antisportive ou disqualifiante répond aux critères d'une telle faute ou si elle doit être surclassée ou déclassée ou considérée comme une faute technique.

Résultat : Décision correcte des arbitres