MIES (Switzerland) - Cada semana, los expertos analizan los partidos. Para mejorar la comprensión de las decisiones de los árbitros y aumentar la transparencia hacia nuestros aficionados, publicamos algunas de esas "decisiones controvertidas", junto con una explicación.

Decisión controvertida 1: Rytas Vilnius vs Peristeri bwin - Challenge del entrenador

El balón sale fuera de la cancha y el árbitro decide que el último jugador en tocar el balón en la cancha fue Azul 12. Por lo tanto, se concede un saque de banda al equipo Blanco. El entrenador del equipo azul solicita un desafío.

F.3.2 Las siguientes situaciones de juego podrán ser revisadas cuando el reloj de juego muestre 2:00 minutos o menos en el último cuarto y en cada prórroga:

• Para identificar al jugador que lanzó la pelota fuera de la cancha.

F.4.2 Para el Desafío del Entrenador se aplicará el siguiente procedimiento:

* Solo se pueden desafiar las situaciones de juego como en el Apéndice F.3.

* No se aplican las restricciones de tiempo del Apéndice F.3. El desafío del entrenador principal se puede solicitar en cualquier momento del partido.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. Un Entrenador puede solicitar un Desafío de Entrenador en una de las situaciones de juego revisables establecidas en el Apéndice F.3. Para ello, establecerá contacto visual con el árbitro más cercano y preguntará claramente cuál es el Desafío de su Entrenador Principal. Él/ella deberá decir en voz alta en inglés "challenge" y al mismo tiempo mostrar la señal de Challenge del Head coach (dibujando un rectángulo con sus manos).

Durante la revisión, los árbitros encontraron pruebas concluyentes de que Blanco 12 fue el último jugador en tocar el balón en la cancha. El balón fue concedido al equipo azul para un saque de banda.

Decisión controvertida 2: ERA Nymburk vs Bahcesehir - Campo atrás

El equipo blanco tiene el control del balón en su pista delantera. Blanco 2 dribla hacia atrás y se acerca a la línea central. El árbitro sanciona una violación de camp atrás.

Artículo 30.1.2    Un equipo que tiene el control de un balón vivo en su pista delantera ha devuelto ilegalmente el balón a su pista trasera, si un jugador de ese equipo es el último en tocar el balón en su pista delantera y el balón es tocado primero por un jugador de ese equipo:
• Que tiene parte de su cuerpo en contacto con la zona de defensa, o
• Después de que el balón haya tocado la pista trasera de ese equipo.

Artículo 2.5.2       La línea central forma parte de la zona de defensa.

Resultado: Decisión correcta del árbitro. Blanco 2 estaba en la pista delantera de su equipo y tocó la línea central con su pie izquierdo, devolviendo así el balón ilegalmente a la pista trasera de su equipo.

Decisión controvertida 3: Darüssafaka vs MHP RIESEN - Falta antideportiva

Amarillo 12 recupera el balón de un rebote e inicia una rápida transición hacia la canasta de sus oponentes. Verde 8 crea un contacto y el árbitro sanciona una falta personal a Verde 8.

F-3.3     Las siguientes situaciones de juego pueden revisarse en cualquier momento del juego:

• si una falta personal, antideportiva o descalificante cumplió con los criterios para tal falta o se mejorará o degradará o se considerará una falta técnica.

Artículo 37.1.1    Una falta antideportiva es un contacto de un jugador que, a juicio de un árbitro:

• Un contacto innecesario provocado por el jugador defensivo, con el fin de frenar el avance del equipo ofensivo en transición. Esto se aplica hasta que el jugador ofensivo comience su acto de tiro.

Resultado: Decisión correcta del árbitro. Una vez que Verde 8 fue golpeado por el driblador, creó un contacto que no fue un intento legítimo de jugar directamente el balón y se considera un contacto innecesario para detener el progreso del equipo amarillo en transición.