05 octubre, 2021
15 mayo, 2022
11/10/2021
Tough Calls
a leer

Decisiones controvertidas - jornada 1

MIES (Switzerland) - Cada semana, los expertos analizan los partidos. Para mejorar la comprensión de las decisiones de los árbitros y aumentar la transparencia hacia nuestros aficioandos, publicamos algunas de esas "decisiones controvertidas", junto con una explicación.

A continuación, encontrará las "decisiones controvertidas" de la semana pasada:

Decisión controvertida 1: Prometey vs Lenovo Tenerife - Antideportiva

Blanco 0 recibe un pase mientras está en el aire. Negro 35 se mueve hacia atrás y crea un contacto ilegal invadiendo el cilindro del jugador en el aire. Los árbitros sancionan una falta en el acto de tiro a Negro 35, la canasta es válida y Blanco 0 recibe 1 tiro libre.

Artículo 33.6: "Moverse debajo de un jugador que está en el aire y causar contacto suele ser una falta antideportiva y, en determinadas circunstancias, puede ser una falta descalificante".

Artículo 37: “Una falta antideportiva es una falta por contacto de un jugador que, a juicio del árbitro, es:

  • Contacto con un rival que no intente jugar el balón bajo el espíritu de las normas. 

Resultado: Decisión incorrecta de los árbitros. Se debería haber sancionado una falta antideportiva a Negro 35. La canasta es válida, Blanco 0 debería haber recibido 1 tiro libre y el partido debería haberse reanudado con un saque del equipo blanco desde la línea de saque en su campo de ataque y 14 segundos en el reloj de lanzamiento.

  

Decisión controvertida 2: Hereda San Pablo Burgos vs Besiktas Icrypex - Pasos

El equipo blanco roba el balón e inicia un contraataque. Blanco 23 recibe un pase y hace una bandeja. No hay sanción de los árbitros, que otorgan la canasta.

Artículo 25.2.1: “Un jugador que atrapa el balón mientras avanza, o al completar un regate, puede dar dos pasos para detenerse, pasar o lanzar el balón.

El primer paso ocurre cuando un pie o ambos pies tocan el suelo DESPUÉS de obtener el control del balón.

El segundo paso ocurre después del primer paso cuando el otro pie toca el suelo o ambos pies tocan el suelo simultáneamente.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. El blanco 23 ganó el control del balón CON el pie derecho en el suelo (“paso 0 o paso de recogida”), por lo que el primer paso se produjo cuando su pie izquierdo tocó el suelo. El segundo paso ocurrió cuando su pie derecho tocó el suelo. Luego saltó y soltó el balón antes de que los pies volvieran a tocar el suelo. Canasta válida.

  

Decisión controvertida 3: Falco Szombathely vs AEK - Uso ilegal de los brazos

Amarillo 7 está driblando el balón, mientras que Amarillo 17 intenta colocar una pantalla para su compañero de equipo Amarillo 11. Amarillo 11 está siendo defendido por Negro 11. Cuando Negro 11 pasa la pantalla, levanta su brazo izquierdo y empuja el brazo del oponente.

Artículo 33.15: “Agarrar es contacto personal ilegal con un oponente que interfiere con su libertad de movimiento. Este contacto puede ocurrir con cualquier parte del cuerpo ".

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. El contacto creado por Amarillo 11 es ilegal y se sancionó correctamente una falta.

  

Decisión controvertida 4: EWE Baskets Oldenburg vs Rytas Vilnius - Pasos

Amarillo 12 recibe el balón cerca de la esquina con el pie derecho en el suelo. Luego, apoya el pie izquierdo en el suelo y comienza a driblar. El árbitro sanciona una infracción de pasos.

Artículo 25.2.1: “Para iniciar un dribbling, el pie pivote no puede ser levantado antes de que el balón sea liberado de la (s) mano (s).

Resultado: Decisión incorrecta de los árbitros. El pie derecho es el pie de pivote y Amarillo 12 soltó el balón para iniciar su dribbling antes de levantar su pie de pivote.