MIES (Ελβετία) – Κάθε εβδομάδα, οι ειδικοί αναλύουν τους αγώνες. Για να βελτιωθεί ο βαθμός κατανόησης των διαιτητικών αποφάσεων, δημοσιεύουμε κάθε εβδομάδα ορισμένα από τα "δύσκολα σφυρίγματα", μαζί με μία εξήγηση.

Βρείτε παρακάτω τα "δύσκολο σφυρίγματα" αυτής της εβδομάδας:

Δύσκολο Σφύριγμα 1: Hapoel Jerusalem vs MHP RIESEN – Παράβαση Goaltending

Ο παίκτης με τη λευκή φανέλα 14 επιχειρεί εντός πεδιάς προσπάθεια, η οποία σταματιέται από τον παίκτη με την μαύρη φανέλα 27. Οι διαιτητές αποφασίζουν πως το κόψιμο είναι κανονικό.

Article 31.2.1 Παράβαση Goaltending υπάρχει σε προσπάθεια για σουτ όταν ένας παίκτης ακουμπά την μπάλα, ενώ είναι εξ ολοκλήρου πάνω από το ύψος της στεφάνης και:
• έχει καθοδική πορεία προς το καλάθι, ή
• έχει ακουμπήσει το ταμπλό.

Συμπέρασμα: Εσφαλμένη απόφαση από τους διαιτητές. Υπάρχει αντικανονικό κόψιμο και παράβαση goaltending από τον παίκτη με την μαύρη φανέλα 27, καθώς η μπάλα είχε καθοδική πορεία προς το καλάθι.

Δύσκολο Σφύριγμα 2: Bnei Ofek Dist Herzliya vs Rytas Vilnius – Επιθετικό φάουλ

Ο παίκτης με την λευκή φανέλα 9 υποδέχεται την πάσα, χτυπά την μπάλα και βάζει το λέι απ. Προκαλείται επαφή και ο διαιτητής καταλογίζει αμυντικό φάουλ.

Άρθρο 33.6 Ένας παίκτης που έχει πηδήξει στον αέρα με αφετηρία ένα σημείο του παρκέ, μπορεί να προσγειωθεί ξανά στο ίδιο σημείο. Μπορεί επίσης να προσγειωθεί σε άλλο σημείο, αρκεί μεταξύ των δύο σημείων να μην υπάρχει κάποιο κατειλημμένο.

Αρθρο 33.4: Όταν κρίνεται μία κατάσταση για επιθετικό/αμυντικό φάουλ που περιλαμβάνει παίκτη με την μπάλα, ο διαιτητής θα πρέπει να χρησιμοποιεί τις ακόλουθες αρχές:
• Ο αμυντικός πρέπει να πάρει κανονική θέση άμυνας με πρόσωπο στον παίκτη με την μπάλα και έχοντας τα δύο του πόδια στο παρκέ.
• Ο αμυντικός θα πρέπει να μείνει στατικός, να πηδήξει κάθετα ή να μετακινηθεί παράλληλα ή προς τα πίσω για να διατηρήσει την κανονική θέση άμυνας.
• Όταν κινείται για να πάρει κανονική θέση άμυνας, ένα ή και τα δύο πόδια μπορούν να μην είναι στο παρκέ για λίγο, αρκεί η κίνηση να είναι παράλληλη ή προς τα πίσω, αλλά όχι προς τον παίκτη με την μπάλα.
• Η επαφή πρέπει να είναι στον κορμό, στην οποία περίπτωση ο αμυνόμενος θα πρέπει να θεωρείται ότι έχει την αρχική θέση της επαφής.

Συμπέρασμα: Εσφαλμένη απόφαση από τους διαιτητές, βάσει δύο εκ των παραπάνω στοιχείων. 1. Ο παίκτης με την κόκκινη φανέλα 12 πήρε κανονική θέση άμυνας κατά την απογείωση του παίκτη με την λευκή φανέλα 9. 2. Ο παίκτης με την κόκκινη φανέλα 12 έμεινε στατικός και η επαφή συντελέστηκε στον κορμό. Ο παίκτης με την λευκή φανέλα 9 θα έπρεπε να χρεωθεί με επιθετικό φάουλ.

Δύσκολο Σφύριγμα 3: Igokea m:tel vs ERA Nymburk – Challenge Προπονητή

Στην τρίτη περίοδο του αγώνα, ο παίκτης με την λευκή φανέλα 23 και ο παίκτης με την μαύρη φανέλα 23 μάχονται για μία διεκδικούμενη κατοχή. Η μπάλα βγαίνει εκτός αγωνιστικών ορίων και ο διαιτητής αποφασίζει πως ο τελευταίος παίκτης που ακούμπασε την μπάλα πριν βγει εκτός ορίων ήταν ο παίκτης με τη λευκή φανέλα 23.

F.3.2 Οι παρακάτω καταστάσεις αγώνα μπορούν να τύχουν επαναξιολόγησης, όταν το ρολόι δείχνει 2:00 λεπτά ή λιγοτερο χρόνο στην τέταρτη περίοδο και σε κάθε παράταση:

* Για να διευκρινιστεί ποιος έχει βγάλει την μπάλα

F.4 Δεν έχουν εφαρμογή οι περιορισμοί για τον χρόνο που αναφέρονται προηγουμένως. Ο προπονητής μπορεί να κάνει challenge σε οποιαδήποτε στιγμή του αγώνα.

Συμπέρασμα: Σωστή απόφαση από τους διαιτητές. Ένας προπονητής μπορεί να κάνει challenge οποιαδήποτε στιγμή του αγώνα, για τις φάσεις για τις οποίες επιτρέπεται.

Μετά την επαναξιολόγηση της φάσης, οι διαιτητές διαπίστωσαν ότι ο παίκτης με την λευκή φανέλα 23 ήταν ο τελευταίος που ακούμπησε την μπάλα κι έτσι επιβεβαιώθηκε η αρχική τους απόφαση.

Δύσκολο Σφύριγμα 4: Unicaja vs JDA Dijon - Challenge Προπονητή

Ο παίκτης με την λευκή φανέλα 15 διεισδύει προς το καλάθι και βάζει το λέι απ. Οι διαιτητές χρεώνουν με φάουλ τον παίκτη με την πράσινη φανέλα 3 στην προσπάθεια για σουτ. Ο προπονητής της ομάδας με τα λευκά κάνει challenge κάνοντας το σχετικό σινιάλο στους διαιτητές καθώς καταλαβαίνει ότι θα μπορούσε να είναι αντιαθλητικό φάουλ.

F.4 Ο προπονητής που ζητά challenge πρέπει να δει τον διαιτητή και να κάνει ξεκάθαρο το αίτημά του. Πρέπει να φωνάξει στα αγγλικά "challenge” και να κάνει το αντίστοιχο σινιάλο με το χέρι. Το αίτημα είναι μη αναστρέψιμο.

F.3.2 Οι παρακάτω καταστάσεις αγώνα μπορούν να τύχουν επαναξιολόγησης:

* Για να διαπιστωθεί αν ένα φάουλ πρέπει να αναβαθμιστεί ή να υποβαθμιστεί.

Συμπέρασμα: Σωστή απόφαση από τους διαιτητές. Ο προπονητής ζήτησε το challenge. Με τον σωστό τρόπο. Κατά την επαναξιολόγηση της φάσης, δεν διαπιστώθηκε να υπάρχει λόγος αναβάθμισης του φάουλ σε αντιαθλητικό.