MIES (İsviçre) – Her hafta uzmanlar maçları analiz ediyor. Hakem kararlarına yönelik anlayışı geliştirebilmek ve taraftarlara yönelik şeffaflığı arttırabilmek adına her hafta bu zor kararlardan bazılarını, açıklamalarıyla sizlerle paylaşacağız.

Zor Karar #1: Bahçeşehir Koleji vs Filou Oostende – Havadaki şutöre faul

Kırmızı 5 üç sayılık bir atış deniyor. Beyaz 16 şutu bloklamaya çalışıyor ve bir temas oluşuyor. Hakem, Beyaz 16 aleyhine bir faul çalıyor. Top çemberden içeri girmiyor, dolayısıyla Kırmızı 5 üç serbest atışla ödüllendiriliyor.

Art. 33.1 Savunma oyuncusu, toplu hücum oyuncusunun silindirine giremez ve hücum oyuncusu kendi silindiri içerisinde normal bir basketbol oyunu uygulamaya çalışırken kural dışı bir temasta bulunamaz. Toplu hücum oyuncusunun silindirinin ölçüleri şu şekildedir:

• Önde ayaklar, bükülmüş dizler ve kollar, kalçalarının üzerinde topu tutarken,
• Arkada kalça, ve
• Yanlarda dirseklerin ve bacakların dış kenarları.

Art. 33.2 Maç sırasında, Her oyuncu saha içerisinde o anda bir rakibin bulunmadığı herhangi bir noktada pozisyon alma hakkına sahiptir. Bu prensip oyuncunun bulunduğu noktayı ve dikey zıpladığında kapladığı alanı korur. Oyuncu dikey pozisyonunu (silindir) terk ettiğinde ve halihazırda kendi dikey pozisyonunu (silindir) kurmuş bir oyuncuyla temas ettiğinde, dikey pozisyonunu (silindir) terk eden oyuncu temastan sorumludur.

Sonuç: Hakemlerin kararı doğru. Beyaz 16 şutörün silindirini kural dışı bir temas yaratarak ihlal ediyor. Kırmızı 5 üç serbest atışla ödüllendirilmelidir.

Zor Karar #2: JDA Bourgogne Dijon vs Peristeri bwin – Toptan uzakta faul

Hakem, perde yapmakta olan Mavi 2’yi itmesinden ötürü Beyaz 1 aleyhine kişisel bir faul çalıyor. Neredeyse aynı anda Mavi 12 başarılı bir üç sayılık atış denemesinde bulunuyor. Hakem, Mavi 12’ye üç sayıyı veriyor ve yapılan faulün Beyaz takımın çeyrekteki beşinci faulü olmasından ötürü Mavi 2’yi iki serbest atışla ödüllendiriyor.

Art. 15.1.3 Çembere hareket ederken veya diğer bir durumda şut atarken devamlılık hali;

• Oyuncunun topu sektirmeyi bırakmasının veya havada tutmasının ardından ellerine geçirmesiyle başlar ve oyuncunun, hakemin takdirinde, topu çembere doğru atmadan önce şut hareketine başlamış olması gerekir.

Art. 10.4 Çemberden geçmiş bir top şu hallerde ölmez:

• Top, şutunu devamlılık arz eden ve herhangi bir rakip oyuncunun veya rakip bençte oturmaya yetkili herhangi birinin faulünün öncesindeki bir hareketle bitiren şutörün kontrolündedir.

Sonuç: Hakemlerden yanlış karar. Beyaz 1’in faulü Mavi 12 topu almadan hemen önce gerçekleşmiştir, dolayısıyla şut hareketi henüz başlamamıştır. Mavi 2 faulden ötürü iki serbest atışla ödüllendirilmeliydi.

Bu durum sadece hakemler tarafından dördüncü çeyreğin son iki dakikası veya her uzatma periyodunun son iki dakikası içerisinde Anında İzleme Sistemi kullanılarak izlenebilir.

F.3.2 Takip eden durumlar dördüncü çeyrekte veya her uzatmada oyun saati 2:00 dakika ya da daha az gösterdiğinde izlenebilir:

• Bir faul şut atılan bir durumun uzağında yapılmışsa.

• Rakibi tarafından kendisine faul yapılan bir şutörün faul anında şut hareketine başlayıp başlamadığını görmek için.

Ne var ki hakemler oyunun o anında Anında İzleme Sistemi’ni kullanmaya yetkili değillerse dahi, başantrenör oyunun herhangi bir anında bir zaman kısıtlaması olmaksızın, Anında İzleme Sistemi kontrolününn kapsadığı durumlar için itiraz hakkına sahiptir.

F.4.2: Sadece Ek F.3’te belirtilen durumlara itiraz edilebilir. Ek F.3’teki zaman kısıtlamaları geçerli değildir. Başantrenör itirazı maçın herhangi bir anında istenebilir.

Zor Karar #3: JDA Dijon vs Peristeri bwin – Şut hareketi sırasında faul

Mavi 14 topu alıyor ve çembere doğru top sektiriyor. Beyaz 15 aleyhine bir faul çalınıyor ve hakem basketi sayıp Mavi 14’ü bir serbest atışla ödüllendiriyor.

Art. 15.1.3 Çembere hareket ederken veya diğer bir durumda şut atarken devamlılık hali;

• Oyuncunun topu sektirmeyi bırakmasının veya havada tutmasının ardından ellerine geçirmesiyle başlar ve oyuncunun, hakemin takdirinde, topu çembere doğru atmadan önce şut hareketine başlamış olması gerekir.

Sonuç: Hakemlerden doğru karar. Mavi 14 şut hareketine başlamıştı, dolayısıyla basket geçerli. Mavi 14 bir serbest atışla ödüllendirilmelidir.

Zor Karar #4: Rytas Vilnius vs PAOK mateco – Normal faul vs Sportmenlik dışı faul

Beyaz 10 hücuma geçiş yapıyor ve orta çizgiyi geçtiğinde, Siyah 8 bir temas yaratıyor ve hakem normal faule hükmediyor. Kısa bir tartışmanın ardından, hakemler faulün sportmenlik dışı faule yükseltilip yükseltilmeyeceğini kontrol etmek için Anında İzleme Sistemi’ne başvuruyor. Kontrolün ardından, başlangıçtaki karar onanıyor.

F.3.3 Oyunun herhangi bir zamanında, bir kişisel, sportmenlik dışı veya diskalifiye edici faulün böyle bir karar için kriterleri karşılayıp karşılamadığı, verilen faulün yükseltilmesi veya indirilmesi ya da bir teknik faul olarak değerlendirilip değerlendirilmeyeceğine bakmak için pozisyon yeniden izlenebilir.

Art. 37.1.1 Bir sportmenlik dışı faul, hakemin değerlendirmesine göre, bir savunma oyuncusunun hücuma geçiş yapan bir başka oyuncunun ilerlemesini durdurmak için yarattığı gereksiz temasla oluşur.

Sonuç: Hakemlerden doğru karar. Siyah 8’in kural dışı teması sportmenlik dışı faul kriterlerini karşılamamaktadır. Siyah 8 kurallara uygun bir savunma pozisyonu almıştır ve topa müdahale etmeye çalışmaktadır. Yaratılan temas hücum oyuncusunun ilerlemesini durdurmaya yönelik gereksiz bir temas değildir. Maç, Beyaz takımın faulün yaşandığı yere en yakın noktadan yapacağı kenar atışıyla ve şut süresinde 20 saniye varken devam edecektir.