MIES (İsviçre) – Her hafta, uzmanlar ve hakem hocaları maçları analiz ediyor. Hakem kararlarına dair anlayışı geliştirmek ve taraftarlarımıza karşı şeffaflığı artırmak için bazı “zor kararları”, açıklamasıyla birlikte sizlerle paylaşıyoruz.

Bu haftanın “zor kararlarına” lütfen aşağıdan ulaşın:

Zor Karar 1: VEF Riga v JDA Dijon – Topa kural dışı müdahale

Siyah 4 bir şut denemesinde bulunuyor. Beyaz 20 topu potadan uzağa çeliyor ve hakem de topa kural dışı müdahale kararı verip Siyah 4’e iki sayıya hükmetti.

Madde 31.2.4 Topa kural dışı müdahale şu hallerde ortaya çıkar:

• Bir savunma oyuncusunun top çember çevresindeyken topa veya potaya dokunması, sonuç olarak topun çemberden geçmesini engellemesi.

Madde 16.1.2 The ball is considered to be within the basket when the slightest part of the ball is within the basket and below the level of the ring.

Sonuç: Hakemlerden doğru karar. Topun bir kısmı potanın altında ve çember seviyesinin aşağısındaydı, dolayısıyla top çember çevresinde değerlendirilir. Siyah 4’e iki sayı yazılmalıdır. 

Zor Karar 2: Darüşşafaka v Hereda San Pablo Burgos – Hatalı yürüme ve perdeleme

Yeşil 1 topu alıyor ve duruyor, ardından Gri 3 tarafından savunulurken topu sektirmeye başlıyor. Yeşil 35, Gri 3’e perde yapmayı deniyor ve hakem topsuz Yeşil oyuncuya bir faul çalıyor.

Madde 25.2.1 İleri doğru giderken topu yakalayn bir oyuncu durma aşamasında iki adım atabilir.

• İlk adım, bir ayak ya da her iki ayak da topun kontrolünü sağladıktan sonra yere değerken gerçekleşir.
• İkinci adım, ilk adımın ardından diğer ayak ya da her iki ayak da aynı anda yere değerken gerçekleşir.

Madde 25.2.1 İki ayağı da yerdeyken topu yakalayan bir oyuncu

• Topu sektirmeye başlamak için sabit ayağını top elinden (ya da ellerinden) çıkmadan önce kaldırmamalıdır.

Madde 33.7 Kurallara uygun perdeleme, bir rakip oyuncuyu perdeleyen oyuncu şu hallerdeyken gerçekleşir:

• Temas sağlandığında hareketsiz ve kendi silindirinin içindeyse.
• Temas sağlandığında her iki ayağı da yerdeyse.

Kural dışı perdeleme bir rakip oyuncuyu perdeleyen oyuncu:

• Temas sağlandığında hareket ediyorsa gerçekleşir.

Sonuç: Oyunun ilk kısmı, hakemlerden hatalı karar. Yeşil 1 bir hatalı yürüme gerçekleştirmiştir zira sabit ayağını topu sektirmeye başlamadan önce hareket ettirmiştir. Oyunun ikinci kısmı, hakemlerden doğru karar. Yeşil 35 kollarını kendi silindiri dışında hareket ettiriyordu ve perdeyi yapmaya çalışırken kural dışı bir temas yarattı.

Zor Karar 3: Filou Oostende v Igokea m:tel – Faul yapılmış gibi davranma

Mavi 24, Sarı 6 bloklamaya çalışırken üç sayılık bir atış deniyor. Top elden çıkmışken fakar Mavi 24 halen havadayken, hakem Sarı 6’ya bir faul çalıyor ve Mavi 24 için üç serbest atışa hükmediyor.

Madde 33.16 Aldatma, bir oyuncu tarafından kendisine faul yapılmış olduğunu göstermek veya teatral, abartılı hareketlerle faul almış olduğu fikrini yaratmak, dolayısıyla bir avantaj sağlamak için yapılan bir aksiyondur.

Sonuç: Hakemlerden hatalı karar. Sarı 6 şutörle kural dışı bir temas yaratmadı. Kendisine faul yapıldığını göstermek için geriye doğru sıçrayan şutördü. Bu ölçüsüz bir kandırma; Mavi 24’e bir teknik faul çalınmalı ve sarı takım bir serbest atış kullanmalıydı. Teknik faul çalındığında her iki takım da topu kontrolünde olmadığından ötürü maç pozisyonu değiştiren bir kenar atışıyla devam etmeliydi.

Zor Karar 4: VEF Riga v JDA Dijon – Anında Tekrar Sistemi

Üçüncü çeyreğin sonlarına doğru, Siyah 1 çeyreği sona erdiren düdük çaldığında bir üç sayılık atış deniyor ve hakemler basketi veriyor. Anında Tekrar Sistemi incelemesinin akabinde hakemler basketi iptal ediyor.

Madde 9.8 Bir çeyrek, uzatma periyodu veya maç, çeyreğin veya uzatmanın bitiş düdüğü çaldığında sona erer. Panya etrafında kırmızı bir ışıkla donatıldığında, ışık maç saatinin bitiş sesine göre daha fazla önem taşır.

Kısım 3.1 Aşağıdaki maç durumları bir çeyreğin veya uzatma periyodunun sonunda incelenebilir:

• Çeyreğin veya uzatmanın sonunda atılan isabetli bir şutun maç saatinin bitiş sinyalinden önce elden çıkıp çıkmaması.

Kısım 2.2 Hakemlerin başlangıç kararı, sadece ATS incelemesi açık ve tartışılmaz görsel kanıt sunarsa düzeltilebilir.

Sonuç: Hakemlerden doğru karar. ATS, panyadaki kırmızı ışık yandığında topun şutörün eline temas ettiğine dair hakemlere açık ve tartışılmaz görsel kanıt sundu.

Zor Karar 5: Lenovo Tenerife v Pınar Karşıyaka – Potansiyel bir şiddet eylemi için ATS incelemesi

Sarı 9 takım arkadaşı Sarı 15’e pas atıyor, o da topu Sarı 9’a geri teslim ediyor. Akabinde hakemler Sarı 15’i yerde görünce oyunu durduruyor.

Kısım-4.17 Anında düdük çalınmayan bir şiddet eylemi gerçekleştiğinde, hakemler oyunu herhangi bir anda durdurup bir şiddet veya potansiyel şiddet eylemi için inceleme yapmaya yetkilidir. Hakemler ATS incelemesi için ihtiyacı belirlemelidir ve inceleme hakemlerin oyunu durdurduğu ilk anda hayata geçmelidir.

Eğer ATS incelemesi bir şiddet eyleminin gerçekleştiğine dair kanıt sağlarsa, hakemler kural ihlalini belirtmeli ve şiddet eyleminin kendisi dahil belirlenen tüm ihlalleri, ihlallerin gerçekleştiği sırayla cezalandırmalıdır.

Bir şiddet eylemi, hasar verme amaçlı bir güç eylemi veya ciddi bir sakatlık riskini doğurabilecek bir eylemdir. Kasti faul, aşırı sert temastan doğan sportmenlik dışı faul veya teknik faul kriterlerini karşılamayan bir eylem, bir şiddet eylemi değildir.

Sonuç: Hakemlerden, yeni resmi yoruma uygun olarak doğru karar. Hakemler potansiyel şiddet eylemlerini tanımlamak için ATS incelemelerini kullanmaya yetkilidir. İki takımı da derhal, dezavantajlı bir konuma sokmadan durdurdular. ATS incelemesinin ardından, temasın şiddet eylemi kriterini karşılamadığına karar verdiler. Oyun sarı takımın oyunun durdurulduğu yere en yakın yerden yapacağı kenar atışıyla devam etmelidir ve Sarı takım şut saatinde kalan süreye (14 saniye) sahip olmalıdır (Basketbol Kurallarının Resmi Yorumları, Kısım-4.18).