MIES (Suisse) - Chaque semaine, des experts analysent les matchs. Afin d'améliorer la compréhension des décisions des arbitres et de renforcer la transparence envers nos fans, nous publions certains de ces "coups de sifflets", accompagnés d'une explication.

Coup de sifflet 1 : Tofas Bursa vs SIG Strasbourg - Marcher

Le 3 blanc reçoit le ballon après remise en jeu et marque un panier.

Article 25.2.1 Si le joueur qui s'arrête sur son premier pas a les deux pieds sur le terrain ou s'ils touchent le terrain simultanément, il peut pivoter en utilisant l'un ou l'autre pied comme pied de pivot.

- Dès qu'un pied est levé, l'autre pied devient le pied de pivot.
- Pour faire une passe ou shooter, le joueur peut quitter son pied de pivot, mais aucun des deux pieds ne peut toucher à nouveau le terrain avant que le ballon ne soit lâché de la ou des mains.

Verdict : Décision incorrecte des arbitres. Après s'être arrêté, les deux pieds au sol, le 3 blanc a levé son pied droit, son pied gauche devenant ainsi son pied de pivot. Ensuite, il a levé son pied gauche et l'a reposé au sol avant de lâcher le ballon pour le tir. Violation de déplacement.

Coup de sifflet 2 : Telekom Baskets Bonn vs AEK - Faute de contrôle d'équipe

Le 70 blanc dribble vers le panier alors qu'il est défendu par le 20 noir. Un contact se produit et l'arbitre annonce une faute du 70 blanc.

Article 33.1 L'attaquant ne peut pas étendre ses jambes ou ses bras en dehors de son cylindre
et provoquer un contact illégal avec le défenseur dans le but de gagner un espace supplémentaire.

Article 33.2 L'attaquant, qu'il soit sur le terrain ou dans les airs, ne doit pas provoquer de contact avec
le défenseur en position défensive légale :
- Utilisant ses bras pour se créer un espace supplémentaire (pushing off).

Verdict : Décision correcte des arbitres. Le 70 blanc a étendu son bras en dehors de son cylindre et a créé un contact illégal avec son défenseur pour se dégager le chemin vers le panier.

Coup de sifflet 3 : Limoges CSP vs VEF Riga - Faute de blocage

Le 13 jaune reçoit une passe dans le coin et commence à dribbler parallèlement à la ligne de fond. Le défenseur 4 noir tente d'éviter son mouvement et un contact se produit, après quoi le 13 jaune sort du terrain. L'arbitre signale une infraction de sortie de terrain et accorde une remise en jeu à l'équipe noire.

Article 33.9 Le blocage est un contact personnel illégal qui entrave la progression d'un adversaire avec ou sans ballon.
ou sans le ballon.
Un joueur qui tente de faire écran commet une faute de blocage si le contact a lieu alors qu'il se déplace et que son adversaire est immobile ou recule devant lui.

Verdict : Décision incorrecte des arbitres. Le 4 noir a commis une faute de blocage.

Coup de sifflet 4 : Reggio Emilia vs Pinar Karsiyaka - Shooteur en l'air

Le 3 vert saute pour prendre un tir en suspension. Le défenseur 23 blanc tente de contrer le tir et un contact se produit. L'arbitre annonce une faute personnelle du 23 blanc et accorde 3 lancers francs au 3 vert.

Article 33.6 Un joueur qui a sauté en l'air depuis un endroit du terrain a le droit retomber à un autre endroit du terrain à condition que l'endroit de réception et le chemin direct entre l'endroit de l'impulsion et l'endroit de la réception ne soient pas déjà occupés par un ou plusieurs adversaires au moment de l'impulsion.
Un adversaire ne peut pas se placer sur la trajectoire d'un joueur après que ce dernier a sauté en l'air

Verdict : Décision correcte des arbitres. Le 23 blanc s'est déplacé dans la trajectoire du 3 vert après que le shooteur a sauté en l'air et la trajectoire directe entre les lieux d'impulsion et de réception n'était pas occupée par le 23 blanc au moment de l'impulsion.

Coup de sifflet 5 : Tofas Bursa vs SIG Strasbourg - Challenge de l'entraîneur

Le ballon sort des limites du terrain et l'arbitre décide que le dernier joueur à avoir touché le ballon sur le terrain était le 6 blanc. Par conséquent, une remise en jeu est accordée à l'équipe bleue. L'entraîneur principal de l'équipe blanche demande un challenge de l'entraîneur.

F.3.2 Les situations de jeu suivantes peuvent être examinées lorsque le chronomètre de jeu indique 2:00 minutes ou moins dans le quatrième quart-temps et dans chaque prolongation :

• Pour identifier le joueur qui a fait sortir le ballon des limites du terrain.

F.4.2 Pour le challenge de l'entraîneur principal, la procédure suivante s'applique:

* Seules les situations de jeu visées à l'annexe F.3 peuvent être contestées.

* Les restrictions de temps de l'annexe F.3 ne s'appliquent pas. Le challenge de l'entraîneur peut être demandée à n'importe quel moment du match.

Verdict : Un entraîneur peut demander un challenge de l'entraîneur principal dans l'une des situations de jeu révisables mentionnées à l'annexe F.3. Pour ce faire, il doit établir un contact visuel avec l'arbitre le plus proche et demander clairement son challenge d'entraîneur. Il doit dire à haute voix en anglais "challenge" et montrer en même temps le signal de challenge de l'entraîneur principal (en dessinant un rectangle avec ses mains).

Lors du visionnage de la vidéo, les arbitres ont trouvé des preuves concluantes que le 32 bleu était le dernier joueur à avoir touché le ballon sur le terrain. Par conséquent, la décision initiale incorrecte des arbitres a été corrigée après le visionnage et le ballon a été attribué à l'équipe blanche pour une remise en jeu.

Coup de sifflet 6 : Galatasaray nef vs Hapoel Atsmon Holon - Charge sans le ballon

Le 32 violet reçoit le ballon et dribble vers le panier pour aller au lay-up. Une fois qu'il est en l'air, un contact se produit avec le 3 rouge, et l'arbitre annonce une faute de contrôle d'équipe du 32 violet. L'entraîneur de l'équipe mauve demande un challenge de l'entraîneur. Le match reprend avec une remise en jeu de l'équipe rouge.

Article 33.3 Un défenseur a établi une position initiale défensive légale lorsque :
- Il fait face à son adversaire, et
- Il a les deux pieds sur le terrain.

Article 33.6 Un joueur qui a sauté en l'air depuis un endroit de l'aire de jeu a le droit de retomber à un autre endroit de l'aire de jeu à condition que l'endroit de l'impulsion et le chemin direct entre l'endroit de l'impulsion et l'endroit de réception ne soient pas déjà occupés par un ou plusieurs adversaires au moment du saut.

Verdict : Premièrement, le 32 violet a commis une faute de charge, car le 3 rouge avait déjà établi une position défensive légale au moment de l'impulsion du 32 violet.

Cependant, le contact a eu lieu après que le ballon ait quitté les mains du shooteur, ce n'est donc pas une faute de contrôle d'équipe. Par conséquent, comme l'équipe violette avait déjà commis 4 fautes dans le quart-temps, le 3 rouge aurait dû se voir accorder 2 lancers francs.

Aucune de ces situations, qui a commis la faute, si la faute dans la situation de tir a été commise avant ou après que le ballon ait été lâché pour le tir, ne peut être revue avec la vidéo ou un challenge de l'entraîneur.