MIES (Suisse) - Chaque semaine, des experts et des observateurs d'arbitres analysent les matchs. Afin d'améliorer la compréhension des décisions des arbitres et d'accroître la transparence envers nos fans, nous publions certains de ces "coups de sifflet", accompagnés d'une explication.

Veuillez trouver ci-dessous les "coups de sifflet" de cette semaine :

Coup de sifflet 1 : Besiktas Icrypex v EWE Baskets Oldenburg - Ecran illégal

Le 17 noir fait une passe main à main et pose un écran. Il y a un contact avec le 15 blanc et l'arbitre annonce une faute pour écran illégal.

Article 33.7 Un écran est légal lorsque le joueur qui pose un écran à un adversaire:

• Etait immobile (à l'intérieur de son cylindre) lorsque le contact a eu lieu.
• Avait les deux pieds au sol lorsque le contact a eu lieu.

Si l'adversaire est en mouvement, les éléments de temps et de distance s'appliquent. L'auteur de l'écran doit laisser suffisamment d'espace pour que le joueur qui en fait l'objet puisse l'éviter en s'arrêtant ou en changeant de direction. La distance requise n'est jamais inférieure à un et jamais supérieure à deux pas normaux. Un joueur qui fait l'objet d'un écran légal est responsable de tout contact avec le joueur qui a fait l'écran..

Verdict : Décision incorrecte des arbitres. L'écran créé par le 17 noir était légal. Le 15 blanc avait suffisamment de distance pour éviter l'écran et il a décidé de heurter le joueur qui faisait l'écran afin de simuler qu'il avait été victime d'une faute. 

Coup de sifflet 2 : Kalev/Cramo v Tofas Bursa - Faute pendant l'action de tir

Le 33 blanc saute pour tenter un tir à 3-points. Après avoir lâché le ballon, un contact avec le 9 vert se produit au moment où le shooteur retombe au sol. L'arbitre déclare une faute pendant l'action de tir et accorde 3 lancers-francs au 33 blanc.

Article 33.6 Un joueur qui a sauté en l'air depuis un endroit de l'aire de jeu a le droit d'atterrir à nouveau au même endroit. Il a également le droit d'atterrir à un autre endroit de l'aire de jeu, à condition que l'endroit de réception et le chemin direct entre l'endroit du saut et de réception ne soient pas déjà occupés par un adversaire au moment du saut.

Résultat : Décision correcte des arbitres. L 9 vert occupait une place sur le terrain qui était libre lorsque le 33 blanc a sauté pour tirer. Par conséquent, il a créé un contact illégal avec le shooteur. Le 33 blanc se verra accorder 3 lancers francs. 

Coup de sifflet 3 : SIG Strasbourg v Filou Oostende - Fautes antisportive et technique

Le 3 blanc récupère le ballon sur un rebond et entame une transition vers le panier adverse. Le 4 Rouge crée un contact et l'arbitre annonce une faute personnelle.  Après une brève discussion, l'arbitre en chef décide de recourir à la vidéo (IRS :Instant Replay System). La décision finale après le visionnage de la vidéo est une faute antisportive. Ensuite, l'arbitre annonce une faute technique à l'entraîneur de l'équipe rouge pour ses plaintes.

F 3.3 Les situations de jeu suivantes peuvent être révisées à tout moment du match:

• Si une faute personnelle, antisportive ou disqualifiante répondait aux critères d'une telle faute ou doit être surclassée ou déclassée ou doit être considérée comme une faute technique.

Article 37.1.1 Une faute antisportive est une faute de contact avec un joueur qui, de l'avis de l'arbitre, est:

• Un contact inutile causé par le défenseur afin d'arrêter la progression de l'équipe offensive en transition. Ceci s'applique jusqu'à ce que l'attaquant commence son action de tir.

Verdict : Décision correcte des arbitres. Le 4 rouge poursuivait son adversaire sans avoir une position de garde légale et n'a pas joué la balle directement, créant un contact inutile pour arrêter la progression de l'équipe offensive en transition. Par conséquent, ceci est considéré comme une faute antisportive.  Le 3 blanc se verra accorder 2 lancers francs et le jeu reprendra avec une remise en jeu de l'équipe blanche depuis la ligne de remise en jeu dans leur zone d'attaque et 14 secondes sur le chronomètre des tirs.

Ensuite, l'entraîneur principal de l'équipe rouge reçoit une faute technique pour son désaccord ouvert et démonstratif avec la décision des arbitres. La sanction pour la faute technique est un lancer franc, qui doit être administré immédiatement, avant la sanction pour la faute antisportive : tout joueur de l'équipe blanche doit tenter un lancer franc sans rebondeur, puis le Blanc doit tenter deux lancers francs sans rebondeur. Le jeu reprendra avec une remise en jeu de l'équipe blanche à partir de la ligne de remise en jeu dans sa zone d'attaque et 14 secondes sur le chronomètre des tirs.

Coup de sifflet 4 : Nutribullet Treviso v AEK - Faute antisportive

Sur une situation de rebond, le 9 noir récupère le ballon et les arbitres arrêtent le jeu car le 14 blanc semble être blessé.

Article 37.1.1 Une faute antisportive est une faute de contact avec un joueur qui, selon le jugement de l'arbitre, est :

• Un contact excessif et dur causé par un joueur dans le but de jouer la balle ou un adversaire.

F 3.3 Les situations de jeu suivantes peuvent être examinées à tout moment du match :

• Si une faute personnelle, antisportive ou disqualifiante répondait aux critères d'une telle faute ou doit être surclassée ou déclassée ou doit être considérée comme une faute technique..

Verdict: Décision incorrecte des arbitres. Le contact créé par le 17 noir sur le 14 blanc aurait dû être sanctionné d'une faute antisportive. Comme aucune faute personnelle n'a été sifflée, il n'y avait pas la possibilité de contrôler la vidéo.