MIES (Suisse) - Chaque semaine, des experts analysent les matchs. Afin d'améliorer la compréhension des décisions arbitrales et d'accroître la transparence envers nos fans, nous publions certains de ces "coups de sifflet", accompagnés d'une explication.

Veuillez trouver ci-dessous les "coups de sifflet" de cette semaine :

Coup de sifflet 1: AEK v Lietkabelis - Faute marginale

Le n°26 jaune dribble près de la ligne de touche. Les n°22 et n°66 rouge trappent le n°26 jaune qui tente de passer la balle, mais la passe est déviée par le n°22 rouge. Le n° 22 rouge reste à l'intérieur de son cylindre et touche le ballon de la main gauche. Tous les autres contacts sont causés par le n°26 jaune qui saute légèrement vers les défenseurs. Les contacts sont légaux et aucune faute ne doit être signalée.

Résultat : Mauvaise décision de la part des arbitres.

Coup de sifflet 2: Brose Bamberg v Hapoel Bank Yahav Jerusalem - Ballon tenu

Le n°4 blanc drive vers le panier. Le n°21 noir saute pour bloquer le tir avec sa main gauche, et touche légalement la balle. Les deux joueurs retombent au sol avec la (les) main(s) toujours sur le ballon. Lorsque les deux joueurs retombent sur l'aire de jeu avec une main ou les deux mains fermement sur le ballon, un ballon tenu doit être appelé.

Résultat : Décision correcte des arbitres.

Coup de sifflet 3: JDA Dijon v Telenet Giants Antwerp - Faute offensive

L'équipe blanche est en transition et dans l'action, le n°21 blanc court vers le n°5 noir en créant un contact illégal. Cependant, avant le contact final, un contact illégal est créé par le n°23 noir qui se déplace vers n°21 blanc. Une faute d'écran doit être infligée au n°23 noir.

Résultat : Mauvaise décision de la part des arbitres.

Coup de sifflet 4: Neptunas Klaipeda v Promitheas Patras - Faute technique

Deux joueurs se battent pour la position dans la raquette. Le défenseur n°9 blanc crée un contact illégal. La faute est correctement appelée sur le n°9 blanc. Après le coup de sifflet, le n°21 noir arriver du côté opposé pour défier le n°9 blanc en le menaçant à la fois en se rapprochant de son visage et avec un contact provocateur. Une faute technique doit être infligée au n°21 noir.

Résultat : Décision incorrecte de la part des arbitres (pour faute antisportive sur le n°21 noir).

Coup de sifflet 5: Umana Reyer Venezia v Nanterre 92 - Instant Replay System

Le n°9 blanc est étroitement surveillé par le n°13 vert. Le n°9 blanc écarte son coude gauche et frappe la tête du n°13 vert. Le mouvement latéral (balancement) du coude n'est pas un mouvement normal de basketball et, par conséquent, une faute antisportive devrait être infligée au n°9 blanc. Les arbitres peuvent utiliser le système de re-visionnage instantané (Instant Replay System= pour déterminer si la faute personnelle appelée doit être reclassée en faute antisportive.

Résultat : Décision correcte des arbitres.