MIES (Switzerland) - Cada semana, los expertos analizan los partidos. Para mejorar la comprensión de las decisiones de los árbitros y aumentar la transparencia hacia nuestros aficionados, publicamos algunas de esas "decisiones controvertidas", junto con una explicación.

Decisión controvertida 1: S.L. Benfica vs Limoges CSP - Pasos

Rojo 96 recibe el balón y conduce a la canasta. En el momento de su pase a Rojo 34, el árbitro sanciona una infracción de pasos.

Art. 25.2.1 Un jugador que atrapa la pelota mientras está progresando o al finalizar
de un dribbling, puede dar dos pasos para detenerse, pasar o lanzar el balón:

• El primer paso ocurre cuando un pie o ambos pies tocan la cancha después de obtener el control de la pelota.
• El segundo paso ocurre después del primer paso cuando el otro pie toca el
  cancha o ambos pies tocan la cancha simultáneamente.

Resultado: Decisión incorrecta de los árbitros. Rojo 96 ganó el control de la pelota, dejando que la pelota reposara en su mano, mientras su pie izquierdo tocaba el suelo (el llamado paso 0 o paso de reunión), por lo que el primer paso se produjo cuando su pie derecho tocó el suelo y el segundo paso se produjo cuando su pie izquierdo volvió a tocar el suelo. Juego legal.

Decisión controvertida 2: Darussafaka vs Hapoel Bank Yahav Jerusalem - Acto de violencia

Blanco 3 recibe el balón mientras está defendido por Rojo 0. Comienza a driblar y el juego continúa.

Art. 33.11          Tocar a un oponente con la(s) mano(s) no es, en sí mismo, necesariamente una falta. Los árbitros decidirán si el jugador que provocó el contacto ha obtenido una ventaja. Si el contacto causado por un jugador restringe de alguna manera la libertad de movimiento de un oponente, dicho contacto es una falta.

Art. 37.1.1         Una falta antideportiva es una falta por contacto de un jugador que, a juicio del árbitro, es:
• Contacto con un oponente y no intentar legítimamente jugar directamente la pelota dentro del espíritu y la intención de las reglas.
• Contacto fuerte y excesivo causado por un jugador en un esfuerzo por jugar la pelota o un
adversario.

OBRI F-3.3.21: “En situaciones en las que ocurre un acto de violencia que no se llama de inmediato, los árbitros están autorizados a detener el juego en cualquier momento para revisar cualquier acto de violencia o posible acto de violencia. Los árbitros deben identificar la necesidad de la revisión del IRS y la revisión debe tener lugar cuando los árbitros hayan detenido el juego por primera vez.
Si la revisión demuestra que se ha producido un acto de violencia, los árbitros sancionarán la infracción y sancionarán todas las infracciones ya sancionadas, incluido el acto de violencia, en el orden en que ocurrieron las infracciones. Lo ocurrido durante el intervalo entre el acto de violencia y la detención del juego seguirá siendo válido.
Un acto de violencia es un acto de fuerza que causa o tiene la intención de causar daño, o un acto que resulta o podría resultar en un riesgo de lesión. Un acto que no cumple con los criterios de una falta descalificante o una falta antideportiva, una falta técnica o que no cumple con los criterios de una amenaza de violencia no es un acto de violencia”.

Resultado: Decisiones incorrectas de los árbitros. Blanco 3 cometió una infracción de desplazamiento después de recibir el balón. Luego, aunque Rojo 0 tocó a su oponente con la mano, los árbitros determinaron que este contacto fue menor y no tuvo ningún efecto sobre la libertad de movimiento de Blanco 3. Más tarde, Blanco 3 cometió una infracción de desplazamiento al mover ambos pies antes de soltar el balón para iniciar su regate. Finalmente, el contacto creado por Blanco 3 cumplió con los criterios para ser considerado una Falta Antideportiva, ya que fue un contacto duro y excesivo en un movimiento de baloncesto no natural con el brazo, con el codo golpeando la cara de Rojo 0. Incluso si los árbitros no lo reconocieron en el acto, podrían haber revisado la situación con el IRS como un posible acto de violencia. Además, si el Entrenador del Equipo Rojo no ha usado su Desafío de Entrenador anteriormente, esta es una situación que puede ser desafiada.

Decisión controvertida 3: Filou Oostende vs Hapoel Atsmon Holon - Falta antideportiva

Púrpura 4 está corriendo en un contraataque listo para recibir un pase largo cuando los árbitros sancionan una falta antideportiva a Amarillo 15. El entrenador en jefe del equipo amarillo solicita el desafío de entrenador.

Arte. 37.1.1         Una falta antideportiva es un contacto de un jugador que, a juicio del árbitro, es:

• Un contacto ilegal causado por un jugador por detrás o lateralmente sobre un oponente, que avanza hacia la canasta del oponente y sin oponentes entre el jugador que avanza y la canasta y el jugador que avanza tiene el control del balón, o el jugador que avanza está intentando obtener el control de la pelota, o la pelota ha sido lanzada en un pase al jugador que avanza.
• Esto se aplica hasta que el jugador ofensivo comience su acto de tiro.

F.4.2                   Para el desafío del entrenador se aplicará el siguiente procedimiento:
• Al entrenador en jefe se le otorgará solo un desafío de entrenador en jefe en un partido, independientemente de si el desafío tiene éxito o no.
• Solo las situaciones de juego como en el Apéndice F.3 pueden ser desafiadas.
• No se aplican las restricciones de tiempo del Apéndice F.3. El desafío del entrenador en jefe se puede solicitar en cualquier momento del juego.
• El entrenador en jefe que solicita un desafío deberá establecer contacto visual con el árbitro más cercano y preguntar claramente por el desafío de su entrenador en jefe. Él / ella dirá en voz alta en inglés "challenge" y al mismo tiempo mostrará la señal de desafío del entrenador en jefe (dibujar un rectángulo con las manos). La solicitud será definitiva e irreversible.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. Amarillo 15 agarró el brazo izquierdo de Púrpura 4 por detrás sin ningún otro jugador del equipo Amarillo entre Púrpura 4 y la canasta de los oponentes antes de que Púrpura 4 hubiera recibido la pelota que le había sido lanzada en un pase. Por lo tanto, el acto de disparar aún no ha comenzado. Este contacto ilegal cumple con los criterios para ser considerado una falta antideportiva. El 4 Púrpura intentará 2 tiros libres sin alineación y el juego se reanudará con un saque del equipo Morado desde la línea de saque en su pista delantera y 14 segundos en el reloj de lanzamiento.

Decisión controvertida 4: Bnei Ofek Dist Herzliya vs Peristeri bwin - Pasos

El 0 blanco roba el balón e inicia un contraataque, que finaliza con una bandeja acertada. El juego continúa.

Art. 25.2.1 Un jugador que atrapa el balón mientras avanza, o al finalizar un regate, puede dar dos pasos para detenerse, pasar o lanzar el balón:

• El primer paso ocurre cuando un pie o ambos pies tocan la cancha después de aterrizar.
• El segundo paso ocurre después del primer paso cuando el otro pie toca el cancha o ambos pies tocan la cancha simultáneamente.

Resultado: Decisión incorrecta de los árbitros. Blanco 0 ganó el control del balón, dejando reposar el balón en su mano, mientras su pie izquierdo tocaba el suelo (el llamado paso 0 o paso de reunión), por lo que el primer paso se produjo cuando su pie derecho tocó el suelo. y el segundo paso se produjo cuando su pie izquierdo volvió a tocar el suelo. Sin embargo, su pie derecho volvió a tocar el suelo antes de soltar el balón para la bandeja. Esta es una infracción de pasos.