05 octubre, 2021
15 mayo, 2022
10/04/2022
Tough Calls
a leer

Decisiones controvertidas - cuartos de final jornada 1

MIES (Switzerland) - Cada semana, expertos y árbitros observadores analizan los partidos. Para mejorar la comprensión de las decisiones de los árbitros y aumentar la transparencia hacia nuestros aficionados, publicamos algunas de esas "decisiones controvertidas", junto con una explicación.

A continuación encontrará las "decisiones controvertidas" de esta semana:

Decisión controvertida 1: Lenovo Tenerife v Tofas Bursa - Falta en el acto de tiro

Amarillo 10 recibe el balón e intenta un tiro en suspensión de 3 puntos. Después de que se suelta la pelota, el árbitro sanciona una falta personal a Azul 7.

Artículo 33.6: Un jugador que ha saltado por los aires desde un lugar del terreno de juego tiene derecho a caer de nuevo en el mismo lugar.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. Azul 7 ocupó el lugar de aterrizaje de un tirador que había saltado, ocupando el lugar en el terreno de juego desde donde despegó el tirador. 3 puntos para Amarillo 10 más se le concede 1 tiro libre adicional.

  

Decisión controvertida 2: U-BT Cluj-Napoca v MHP Riesen Ludwigsburg - Interferencia

Negro 12 empuja a canasta para una bandeja y Blanco 30 intenta taponar el tiro, golpeando el tablero. No pitan nada los árbitros y el Equipo Blanco consigue el rebote.

Artículo 25.2.1    Para iniciar un regate, no se puede levantar el pie de pivote antes de que el balón se suelte de la(s) mano(s).

Artículo 31.2.4: Se produce interferencia cuando:

  • Un jugador hace que la canasta vibre o agarra la canasta de tal manera que, a juicio de un árbitro, se ha impedido que la pelota entre en la canasta o se ha hecho que entre en la canasta.

Resultado: Decisión incorrecta de los árbitros. Primero, Negro 12 levantó su pie de pivote (pie derecho) antes de soltar el balón para comenzar su regate. Esta es una infracción de pasos que debería haber sido denunciada.

Blanco 30 golpeó el tablero de tal manera que hizo vibrar la canasta cuando la pelota aún tenía oportunidad de entrar en la canasta. Esta es una interferencia de canasta, y se deberían haber otorgado 2 puntos a Negro 12.

 

Decisión controvertida 3: Lenovo Tenerife v Tofas Bursa - Interferencia

Amarillo 9 intenta una bandeja y el tiro es taponado por Azul 23. Los árbitros sancionan una infracción de portería.

Artículo 31.2.1 Se produce una interposición de arco durante un lanzamiento de campo cuando un jugador toca el balón mientras está completamente por encima del nivel del aro y:

  • La pelota está en su vuelo descendente hacia la canasta, o
  • Después de que la pelota haya tocado el tablero.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. El balón ya había tocado el tablero y estaba completamente por encima del nivel del aro cuando Azul 23 lo taponó. El 9 amarillo recibió correctamente 2 puntos.