MIES (Switzerland) - Cada semana, los expertos analizan los partidos. Para mejorar la comprensión de las decisiones de los árbitros y aumentar la transparencia hacia nuestros aficionados, publicamos algunas de esas "decisiones difíciles", junto con una explicación.

A continuación, encontrará las "decisiones controvertidas" de esta semana:

Decisión controvertida 1: Pinar Karsiyaka v Hapoel Bank Yahav Jerusalem - Falta en el acto de tiro

Rojo 11 salta para intentar un tiro de campo de 3 puntos. Después de soltar la pelota, el árbitro sanciona una falta en el acto de tirar a Blanco 3.

Artículo 33.1 El principio del cilindro se define como el espacio dentro de un cilindro imaginario ocupado por un jugador en el suelo.

Artículo 33.2 Tan pronto como el jugador abandona su posición vertical (cilindro) y se produce el contacto corporal con un oponente que ya había establecido su propia posición vertical (cilindro), el jugador que dejó su posición vertical (cilindro) es responsable del contacto.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. El defensor Blanco 3 invadió el cilindro del tirador, creando un contacto en su rodilla. La canasta de 3 puntos es válida y Rojo 11 se le concede 1 tiro libre extra.

Decisión controvertida 2: Galatasaray Nef v PAOK mateco - Falta en el acto de tirar 

Blanco 1 salta para intentar un tiro de campo de 3 puntos. El balón no entra en la canasta y el partido continúa.

Artículo 33.6 Un jugador que ha saltado al aire desde un lugar del terreno de juego tiene derecho a aterrizar nuevamente en el mismo lugar.

Resultado: Decisión incorrecta de los árbitros. El defensor Negro 16 ocupó el lugar de aterrizaje de un tirador en el aire, creando un contacto en el pie izquierdo del tirador. Se debería haber sancionado una falta personal al Negro 16 y al Blanco 1 se le deberían haber concedido 3 tiros libres.

Decisión controvertida 3: Pinar Karsiyaka v Hapoel Bank Yahav Jerusalem - Falta no en el tiro de tirar 

Rojo 32 conduce hacia la canasta cuando el árbitro sanciona una falta personal al Blanco 21 y considera que el acto de tiro ya ha comenzado. Por tanto, el árbitro concede dos tiros libres al Rojo 32.

Artículo 15.1.3 El acto de lanzar en un movimiento continuo en lanzamientos a canasta u otros tiros en movimiento comienza cuando el balón ha reposado en la (s) mano (s) del jugador al completar un regate o una recepción en el aire y el jugador inicia, a juicio del árbitro, el movimiento de tiro que precede al lanzamiento de la pelota para un canasta.

Resultado: Decisión incorrecta de los árbitros. Cuando se produjo el contacto ilegal, la pelota aún no había salido de las manos del jugador. El rojo 32 todavía rebotó la pelota una vez más y luego la agarró. El acto de disparar aún no había comenzado. El equipo rojo debería haber recibido un saque desde el lugar más cercano al lugar donde ocurrió la falta.

Decisión controvertida 4: Lenovo Tenerife v MHP Riesen Ludwigsburg - TV

Amarillo 19 recibe el balón en el área restringida de espaldas a la canasta y luego comienza a driblar para lanzar. El árbitro sanciona una falta personal a Negro 21 y concede 2 tiros libres a Amarillo 19.

Artículo 25.2.1 Si ambos pies están fuera del piso y el jugador aterriza con ambos pies simultáneamente, en el momento en que se levanta un pie, el otro pie se convierte en el pie de pivote.

Para iniciar un dribling, no se puede levantar el pie de pivote antes de que la pelota se suelte de la (s) mano (s).

Resultado: Decisión incorrecta de los árbitros. Amarillo 19 recibió el balón con ambos pies en el aire y aterrizó con ambos pies simultáneamente. Luego movió su pie derecho, por lo que su pie izquierdo se convirtió en su pie de pivote. Para iniciar el dribling, levantó el pie izquierdo antes de soltar el balón. Esta es una infracción de pasos.

Decisión controvertida 5: Filou Oostende v Tofas Bursa - TV

Azul 2 está progresando cuando recibe el balón e inicia un dribling. El árbitro sanciona una infracción de dobles.

Artículo 25.2.1 Un jugador que atrapa el balón mientras avanza, deberá soltar el balón para iniciar su dribling antes de su segundo paso.

El primer paso ocurre cuando un pie o ambos pies tocan el suelo después de obtener el control del balón.

El segundo paso ocurre después del primer paso cuando el otro pie toca el suelo o ambos pies tocan el suelo simultáneamente.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. Cuando Azul 2 atrapó la pelota, tenía su pie derecho en el suelo (el llamado paso de recolección o paso 0). Su primer paso se produjo cuando, tras haber atrapado el balón, su pie izquierdo tocó el suelo. Su segundo paso ocurrió cuando su pie derecho tocó el suelo. Lanzó la pelota después de su segundo paso, no antes. Esta es una infracción de dobles.