05 octubre, 2021
15 mayo, 2022
26/12/2021
Tough Calls
a leer

Decisiones controvertidas - Jornada 10

MIES (Switzerland) - Cada semana, expertos y árbitros observadores analizan los partidos. Para mejorar la comprensión de las decisiones de los árbitros y aumentar la transparencia hacia nuestros aficionados, publicamos algunas de esas "decisiones controvertidas", junto con una explicación.

A continuación, encontrará las "decisiones controvertidas" de esta semana:

Decisión controvertida 1: Besiktas Icrypex v EWE Baskets Oldenburg - Pantalla

Negro 17 da un pase y establece una pantalla. Hay un contacto con Blanco 15 y el árbitro sanciona una falta de control de equipo por pantalla ilegal.

Artículo 33.7 Pantalla legal es cuando el jugador que está cubriendo a un oponente:

  • Estaba parado (dentro de su cilindro) cuando ocurrió el contacto.
  • Tenía ambos pies en el suelo cuando ocurrió el contacto.

Si el oponente está en movimiento, se aplicarán los elementos de tiempo y distancia. El defensor debe dejar suficiente espacio para que el jugador que está siendo protegido pueda evitar la pantalla deteniéndose o cambiando de dirección. La distancia requerida nunca es inferior a 1 ni superior a 2 pasos normales. Un jugador que está cubierto legalmente es responsable de cualquier contacto con el jugador que ha configurado la pantalla.

Resultado: Decisión incorrecta de los árbitros. La pantalla de Negro 17 era legal. Blanco 15 tenía suficiente distancia para esquivar la pantalla y decidió chocar con la pantalla para simular que había recibido una falta.

 

Decisión controvertida 2: Kalev/Cramo v Tofas Bursa - Falta en el acto de tirar

Blanco 33 salta para un tiro de 3 puntos. Después de soltar la pelota, se produce un contacto con Verde 9 cuando el tirador está aterrizando. El árbitro sanciona falta en el acto de tiro y concede 3 tiros libres para Blanco 33.

Artículo 33.6 Un jugador que está en el aire desde un lugar del terreno de juego tiene derecho a aterrizar nuevamente en el mismo lugar. También tiene derecho a aterrizar en otro lugar del terreno de juego siempre que el lugar de aterrizaje y el camino directo entre el despegue y el aterrizaje no esté ocupado por un oponente en el momento del despegue.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. El Verde 9 ocupó un lugar en la cancha que estaba libre cuando el Blanco 33 saltó para el tiro. Por lo tanto, creó un contacto ilegal con el tirador. A Blanco 33 se le concederán 3 tiros libres.

 

Decisión controvertida 3: SIG Strasbourg v Filou Oostende - Antideportiva & Falta técnica

Blanco 3 asegura el balón en un rebote e inicia una transición hacia la canasta de sus oponentes. Rojo 4 crea un contacto y el árbitro sanciona una falta personal. Después de una breve discusión, el jefe de equipo decide usar la revisión. La decisión final después de la revisión es una falta antideportiva. Posteriormente, el árbitro sanciona una falta técnica al entrenador en jefe del equipo rojo por sus quejas.

F 3.3 Las siguientes situaciones de partido se pueden revisar durante cualquier momento:

  • Si una falta personal, antideportiva o descalificante cumplió con los criterios para dicha falta o será mejorada o degradada o se considerará una falta técnica.

Artículo 37.1.1 Una falta antideportiva es una falta por contacto de un jugador que, a juicio del árbitro, es:

  • Un contacto innecesario provocado por el defensor para detener el avance del equipo en transición. Esto se aplica hasta que el jugador ofensivo comienza su acción de tiro.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. Rojo 4 perseguía a su oponente sin tener una posición legal de defensa y no jugaba el balón directamente, creando un contacto innecesario para detener el avance del equipo ofensivo en transición. Por tanto, se considera una falta antideportiva. Se concederán 2 tiros libres a Blanco 3 y el partido se reanudará con un saque del equipo blanco desde la línea de saque en su campo de ataque y 14 segundos en el reloj de lanzamiento.

Luego, el entrenador del equipo rojo recibió una falta técnica por su desacuerdo abierto y demostrativo con la decisión de los árbitros. La penalización por la falta técnica es 1 tiro libre, que se administrará inmediatamente, antes de la penalización por la falta antideportiva: cualquier jugador del equipo blanco lanzará 1 tiro libre sin rebote y luego el Blanco 3 lanzará 2 tiros libres sin rebote. El partido se reanudará con un saque del equipo blanco desde la línea de saque en su campo de ataque y 14 segundos en el reloj de lanzamiento.

  

Decisión controvertida 4: Nutribullet Treviso v AEK - Falta antideportiva

En una situación de rebote, Negro 9 recibe el balón y los árbitros detienen el partido ya que Blanco 14 parece estar lesionado.

Artículo 37.1.1 Una falta antideportiva es una falta por contacto de un jugador que, a juicio del árbitro, es:

  • Contacto excesivo y fuerte causado por un jugador en un esfuerzo por jugar la pelota o un oponente.

F 3.3 Las siguientes situaciones del partido pueden revisarse durante cualquier momento del encuentro:

  • Si una falta personal, antideportiva o descalificante cumplió con los criterios para dicha falta o será mejorada o degradada o se considerará una falta técnica.

Resultado: Decisión incorrecta de los árbitros. El contacto creado por Negro 17 sobre Blanco 14 debería haber sido sancionado como falta antideportiva. Como no se sancionó ninguna falta personal, no había opción para acudir a la revisión.