08 octubre, 2019
03 mayo, 2020
10/12/2019
Tough Calls
a leer

Decisiones controvertidas - jornada 7

MIES (Switzerland) - Cada semana, los expertos analizan los partidos. Con el fin de mejorar la comprensión de las decisiones de los árbitros y aumentar la transparencia hacia nuestros aficionados, publicamos algunas de esas "decisiones controvertidas", junto con una explicación.

A continuación encontrará las "decisiones controvertidas" de esta semana:

Decisión controvertida 1: Casademont Zaragoza v Happy Casa Brindisi - Antideportiva

Durante la segunda prórroga, el jugador ofensivo Rojo 11 entra en el área restringida. El Defensor Azul 7 se acerca a él y usa su hombro para golpear a su oponente con excesiva fuerza.

De acuerdo con el artículo 37.1.1, una falta antideportiva es una falta de contacto del jugador que, a juicio de un árbitro, es un contacto excesivo y duro causado por un jugador en un esfuerzo por jugar la pelota o un oponente. Y siguiendo el artículo 38.1, una falta descalificante es cualquier acción antideportiva flagrante de jugadores, suplentes, entrenadores, entrenadores asistentes, jugadores excluidos y miembros de la delegación acompañante.

Resultado: Decisión incorrecta de los árbitros. El contacto creado por Azul 7 cumple con los criterios para ser pitada como antideportiva y, si los árbitros lo consideran flagrante, Azul 7 puede ser descalificado.

 

Decisión controvertida 2: Dinamo Sassari v BAXI Manresa - Antideportiva

Rojo 44 roba el balón, establece un nuevo control de equipo y hace un pase largo a su compañero de equipo Rojo 21. Blanco 11 crea un contacto ilegal con su cuerpo contra Rojo 21 cuando recibe el balón. Los árbitros pitan falta personal. Después de compartir información, el jefe de los árbitros decide usar el IRS para decidir si la falta personal cumple con los criterios para convertirse en una falta antideportiva (artículo 46.12 - punto 3)

Artículo 37.1.1 - Una falta antideportiva es una falta de contacto del jugador que, a juicio de un oficial, es un contacto del jugador defensivo desde atrás o lateralmente sobre un oponente en un intento de detener el quiebre rápido y no hay un jugador defensivo entre el jugador ofensivo y la canasta del oponente. Esto aplica hasta que el jugador ofensivo comience su acto de tiro.

Artículo 15.1.3 - Un movimiento continuo en el acto de tiro comienza cuando la pelota se ha posado en la (s) mano (s) del jugador y el movimiento de tiro, generalmente hacia arriba, ha comenzado.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. El acto de tirar aún no había comenzado. Este contacto cumple con los criterios para ser llamado como antideportivo.

 

Decisión controvertida 3: Lietkabelis v UNET Holon - Repetición

Cuando faltan 8 segundos para el final del partido, la pelota sale de la cancha y el árbitro pita fuera para entregar la pelota al equipo Púrpura. Al mismo tiempo, la mesa notifica a los árbitros que este equipo ha solicitado un tiempo muerto.

Artículo 46.12, viñeta 2: el jefe de los árbitros está autorizado a usar el IRS cuando el reloj del juego muestre 2:00 minutos o menos en el cuarto período y en cada tiempo extra, para identificar al jugador que causó que la pelota se fuera de límites.

Después de revisar el video, el jefe de árbitros decide que fue el jugador Púrpura 5 fue quien tocó la pelota por última vez antes de que saliera de la cancha, por lo que decidieron que el saque será para el equipo blanco.

Resultado: Decisión correcta de los árbitros. Además, el tiempo muerto no se otorgará hasta que la revisión haya finalizado, y el entrenador puede decidir cancelar la solicitud de tiempo muerto, ya que el reinicio del juego ha cambiado por completo.

 

Decisión controvertida 4: Dinamo Sassari v BAXI Manresa - Carga fuera del semicírculo

White 11 recibe un pase y va hacia la canasta. En su movimiento, salta del suelo sobre la línea del semicírculo e intenta un tiro en el aire. El Defensor Rojo 18 ocupó una posición en la cancha antes de que el jugador de ataque abandonara el piso y se produce un contacto. El árbitro sanciona una falta de carga al jugador atacante.

Artículo 33.10 - En cualquier juego de penetración en el área de semicírculo, cualquier contacto causado por un jugador ofensivo en el aire con un jugador defensivo dentro del semicírculo sin cargo no se considerará como falta ofensiva, a menos que el jugador atacante esté usando ilegalmente su manos, brazos, piernas o cuerpo. Esta regla se aplica cuando:

  • El jugador de ataque tiene el control del balón en el aire,

Y

  • Cuando intenta un tiro o un pase con el balón,

Y

  • El jugador defensivo mantiene un contacto fuera del semicírculo.



Resultado: Decisión incorrecta de los árbitros. Se daban todas las condiciones para que no se pitase nada.

 

Decisión controvertida: RASTA Vechta v San Pablo Burgos - Bloqueo ilegal

El equipo púrpura está jugando un ataque en media cancha. Cuando la pelota cruza hacia el lado opuesto, el jugador Púrpura 8 realiza un corte en el lado débil tratando de recibir un pase en el ala y es defendido por Blanco 8. El equipo Púrpura intenta establecer una doble pantalla, tratando de crear un tiro abierto para Púrpura 8, quien finalmente anota un tiro de tres puntos.

Artículo 33.7 - El bloqueo ilegal es cuando el jugador que está bloqueando a un oponente no respetó los elementos de tiempo y distancia de un oponente en movimiento cuando ocurrió el contacto (para tomar una posición tan cerca y / o tan rápidamente en el camino de un oponente en movimiento que este último no tiene suficiente tiempo o distancia para detenerse o cambiar su dirección).

Resultado: decisión incorrecta. Una falta por un bloqueo ilegal debería haberse pitado.